Решение по делу № 7р-374/2016 от 06.06.2016

Дело № 7р-374/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 июня 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Кондратьевой О.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов мэрии города Архангельска от 09 марта 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая апреля 2016 года, вынесенные в отношении Кондратьевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов мэрии города Архангельска от 09 марта 2016 года Кондратьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года жалоба Кондратьевой О.В. на указанное постановление оставлена без изменения.

Кондратьева О.В. в жалобе просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что Кондратьева О.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно оставила малолетнего ребенка с посторонней женщиной, который около года проживал без матери, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок, как оставшийся без попечения родителей или иных законных представителей, был помещен в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, (ГБУЗ ГКБ № 7).

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Кондратьевой О.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового инспектора ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 – матери Кондратьевой О.В. , ФИО4, объяснениями самой Кондратьевой О.В.

Рассматривая жалобу Кондратьевой О.В., судья не допустил нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Кондратьевой О.В. о допущенных нарушениях при составлении протокола является несостоятельной.

Доводы жалобы Кондратьевой О.В. об отсутствии состава вмененного правонарушения в ее действиях, на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, приводились в жалобе на постановление административного органа, судье районного суда они были известны, проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку, с которой нельзя не согласиться.

Изложенные в жалобе доводы, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Кондратьевой О.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского, Северного территориальных округов мэрии города Архангельска от 09 марта 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая апреля 2016 года, вынесенные в отношении Кондратьевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьевой О.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин