Решение по делу № 2-938/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 17 декабря 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Кострома» к Аникину Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств, штрафной неустойки по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Кострома» обратились в суд с иском к Аникину И.С. о взыскании денежных средств, штрафной неустойки по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 января 2018 года между ООО «Этажи-Кострома» и Аникиным И.С. был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Этажи-Кострома» обязалось предоставить Аникину И.С. услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а Аникин И.С., в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Посредством услуг ООО «Этажи-Кострома» был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям Аникина И.С. - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, что, по мнению истца, подтверждается актом осмотра. С собственником указанной квартиры (Т***) был заключен договор купли-продажи. 20 февраля 2018 года право совместной собственности было оформлено на родителей Аникина И.С.

Со ссылкой на п. 2.1, 6.1.2, 6.5 договора, истец полагает, что ООО «Этажи-Кострома» свои обязательства выполнило в полном объёме, в то время как Аникин И.С. свои обязанности по выплате истцу вознаграждения не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой Аникину И.С. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязательство не исполнено.

С учётом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Этажи-Кострома» просит суд: взыскать с Аникина И.С. в свою пользу 50 000 рублей - неоплаченное вознаграждение по договору оказания услуг по покупке недвижимости от 17 января 2018 года; 92 000 рублей - штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора за период с 20 февраля 2018 года по 23 августа 2018 года; 4 040 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи-Кострома» Смирнова О.С., действующая на основании доверенности от ***, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нём указанным.

Ответчик Аникин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в январе 2018 года он обратился в ООО «Этажи-Кострома» с целью поиска и приобретения впоследствии квартиры. 19 январе 2018 года совместно с представителем ООО «Этажи-Кострома» им было осмотрено ряд квартир, в том числе и в мкр. Венеция, которые ему не понравились. Квартиру за № ***, которую в феврале 2018 года приобрели его родители, сотрудники ООО «Этажи-Кострома» к осмотру не предлагали, эту квартиру нашли его родители самостоятельно, они её и купили. О том, что родители параллельно с ним занимаются поиском жилья для него, он не знал до тех пор, пока они сами ему об этом не сказали. Считает, что в сложившейся ситуации он не обязан что-либо оплачивать истцу.

Представитель ответчика Айдина Е.В., действующая на основании доверенности от ***, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку услуги по договору от 17 января 2018 года ее доверителю не были оказаны, объекта недвижимости, удовлетворяющего запросам Аникина И.С., истец не нашел.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между ООО «Этажи-Кострома» (исполнитель) и Аникиным И.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок выплаты вознаграждения согласован в пункте 2.3 договора, согласно которому вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2018 года, 20 февраля 2018 года зарегистрирован переход прав на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, от правообладателя Т*** в общую совместную собственность А.С.Н. и А.Л.Н., которые приходятся родителями ответчику Аникину И.С.

5 апреля 2018 года в адрес Аникина И.С. истцом направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения за оказанные услуги.

16 апреля 2018 года Аникин И.С. в письменном виде отказал ООО «Этажи-Кострома» в выполнении требований по оплате услуг по мотивам необоснованности заявленного требования, поскольку услуги по договору от 17 января 2018 года оказаны не были.

7 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-952/2018 о взыскании с должника Аникина И.С. в пользу ООО «Этажи-Кострома» задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости в размере 98 047 рублей 50 копеек.

25 июня 2018 года определением мирового судьи судебный приказ отменён.

4 сентября 2018 года ООО «Этажи-Кострома» обратились в Костромской районный суд Костромской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что услуги ООО «Этажи-Кострома» Аникину И.С. оказаны, результатом чего явилась сделка, совершенная родителями ответчика, по приобретению ***, которая была осмотрена Аникиным И.С. при посредничестве представителя истца А***

Между тем, в ходе рассмотрения дела указанные стороной истца доводы своего подтверждения не нашли.

Так, подписывая договор об оказании услуг, стороны договорились, что оказываемые исполнителем услуги заказчик обязуется оплатить в случае нахождения исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям последнего, и совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости, а также, когда это применимо, получения положительного решения кредитной организации (банка) об одобрении кредитной заявки на приобретение объекта недвижимости (пункты 2.7. и 6.1. договора).

Факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором заказчик выразил своё согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения и т.д.) (пункт 6.1.1. договора).

Под сделкой по приобретению объекта недвижимости стороны договорились считать сделку, заключенную, как заказчиком, так и его близкими родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом, детьми) (пункт 6.1.2. договора).

Из акта осмотра объекта недвижимости следует, что Аникиным И.С. 19 января 2018 года осмотрены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам ***, при участии сотрудника ООО «Этажи-Кострома» А*** Номера осматриваемых квартир в акте осмотра не указаны; равно как и отсутствует подпись Аникина И.С. в графе «Объект недвижимости требованиям заказчика удовлетворяет, купить объект согласен».

Отсутствие в акте осмотра идентифицирующих признаков осматриваемого объекта (в частности: номера квартиры), не позволяет признать факт приобретения квартиры № *** в доме № *** в собственность родителей Аникина И.С. при посредничестве в её поиске ООО «Этажи-Кострома».

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей А.Л.Н., А.С.Н. и Т*** отрицали факт сотрудничества с ООО «Этажи-Кострома» по вопросу покупки-продажи квартиры ***, и осмотра ее до покупки с участием и посредством истца.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суда не имеется.

При этом документального подтверждения (договора) тому, что спорная квартира Т*** выставлялась на продажу и впоследствии была продана посредством услуг ООО «Этажи-Кострома» стороной истца суду не представлено, тогда как из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что по сложившейся практике с продавцом объекта недвижимости, желающим реализовать имущество при помощи ООО «Этажи-Кострома», заключается соответствующий письменный договор.

В свою очередь, детализация услуг телефонной связи, представленная в материалы дела, достоверно не свидетельствует о согласовании (подборе) представителем истца варианта приобретения квартиры у Т***, поскольку установить содержание телефонных разговоров из детализации не представляется возможным. При этом факт телефонных разговоров с сотрудниками ООО «Этажи-Кострома» не оспаривался ни ответчиком, ни свидетелем Т***: ответчиком по вопросу согласования даты осмотра объектов недвижимости, а свидетелем по информации о квартире, размещенной на сайте «АВИТО».

Представленные стороной истца в материалы дела скриншоты базы данных объектов недвижимости, содержащие сведения о спорной квартире, также сами по себе не свидетельствуют, о том, что данная квартира была представлена ООО «Этажи-Кострома» ответчику, как один из возможных вариантов, поскольку не содержат каких-либо сведений, указывающих на данное обстоятельство, как и на то, что информация о квартире получена непосредственно от Т***, а не из каких-либо открытых источников.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Этажи-Кострома» в удовлетворении исковых требований к Аникину Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств, штрафной неустойки по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года