Решение по делу № 2-3450/2024 от 26.08.2024

    Дело № 2-3450/2024

23RS0037-01-2024-005098-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2024 г.         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» Приморский филиал АО «НЭСК» к Иванкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» Приморский филиал АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к Иванкову Ю.М. о взыскании суммы задолженности за отпущенную и потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что Иванков Ю.М. состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» по снабжению электрической энергией. АО «НЭСК» надлежащим образом исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии по адресу: <адрес>. Однако ответчиком в нарушение требований ст. 544 ГК РФ, длительное время не производилась оплата счетов за поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени должником не оплачена отпущенная и потребленная электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 242 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по пени в размере 38 702,38 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 242,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 702,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на принятие заочного решения, иск поддержал.

Ответчик Иванков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит основной иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванков Ю.М. является собственником нежилого помещения (склад кожсырья), площадью 146,9 кв. м, расположенного по адресу <адрес> и состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» по снабжению электрической энергией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «НЭСК» надлежащим образом исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии по адресу: <адрес>.

Однако ответчиком в нарушение требований ст. 544 ГК РФ, длительное время не производилась оплата счетов за поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по договору составляет 626 242,49 руб.

Согласно нормам, ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 703,38 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «НЭСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Иванкова Ю.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 849 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «НЭСК» Приморский филиал АО «НЭСК» к Иванкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Иванкова Юрия Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) в пользу АО «НЭСК» Приморский филиал АО «НЭСК» (ИНН 231520171344, ОГРН 1032304155102, КПП 231543001) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 242,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 703,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов