Решение от 06.09.2023 по делу № 2-3393/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3393/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003918-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г.                                                                                  г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Е.В. к Шендерову Д.А., Шендерову А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Е.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <данные изъяты>., в котором просит признать сделку по отчуждению автомобиля Infinity <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенную между <данные изъяты>., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Шендерову Д.А. права собственности в отношении автомобиля Infinity №, государственный регистрационный знак №

В предварительном судебном заседании ответчик Шендеров Д.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярск по месту жительства ответчиков, в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 ГПК РФ.

Истец Зуева Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще. Представителем истца Зуевой Е.А. – Ивановым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шендеров А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Тарасов А.Р. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405186390284, извещение судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не вручено. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405186390277 от получения судебного извещения указанное лицо уклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и                       ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от                         06 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О и от 15 января 2009 г. 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Указанные выше положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    Статьей 27 Конституции РФ определено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

    В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено Зуевой Е.В. по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в Хостинский районный суд г. Сочи по месту жительства одного из ответчиков Шендерова Д.А., адрес которого указан в исковом заявлении - г. Сочи, ул. Бытха, д. 4/3, кв. 18.

    В обоснование доводов о передаче гражданского дела по подсудности Шендеров Д.А. указал, что его местом жительства и регистрации является г. Красноярск, ул. Кипрейная, д. 26, который не относится к юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи.

    В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлена копия паспорта гражданина РФ серии 0323 №613924, выданного                                    18 июля 2023 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которого следует, что ответчик Шендеров Д.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 26 июня 2004 г. Аналогичный адрес регистрации и проживания указан в адресной справке, выданной 11 августа 2023 г. Отделом по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 84).

Местом жительства и регистрации ответчика Шендерова А.Н., также является г. Красноярск, ул. Кипрейная, д. 26, что подтверждается копией паспорта ответчика серии № выданного 19 октября 2022 г. Управлением внутренних дел Октябрьского района г. Красноярска                       18 октября 2002 г., из которого следует, что ответчик Шендеров А.Н. зарегистрирован по месту жительства с 26 июня 2004 г.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Настоящее исковое заявление поступило в Хостинский районный суд                   г. Сочи 21 июля 2023 г., то есть после регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу.

Доказательств о проживании одного из ответчиков на территории Хостинского района г. Сочи в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы искового заявления не представлено.

В качестве альтернативы общей территориальной подсудности                           ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает подсудность по выбору истца.

Пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

         Судом из представленного в материалы дела оспариваемого договора купли-продажи № № г. установлено, что он заключен в г. Красноярск и местом его исполнения является также                        г. Красноярск.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░