Решение по делу № 33-2298/2024 от 31.01.2024

Судья Киктева О.А.                                                      Дело № 33-2298/2024

УИД № 34RS0002-01-2020-010992-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                     21 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-2460/2023 по заявлению АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-638/2021 по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Аббасовой Л.Г. о взыскании задолженности бездоговорного потребления электрической энергии,

по частной жалобе Аббасовой Л.Г.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2023 года, которым заявление АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворено,

установил:

вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года с Аббасовой Л.Г. в пользу АО «ВМЭС» взыскана задолженность по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 591 340 рублей 04 копеек.

24 ноября 2023 года АО «ВМЭС» в лице представителя по доверенности Берг О.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в обоснование заявления указав, что для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии № <...>, который предъявлен в Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области. 7 ноября 2023 года в адрес АО «ВМЭС» поступило письмо с приложением постановления об окончании исполнительного производства от 23 октября 2023 года и оригинала исполнительного листа серии № <...> в ненадлежащем виде, а именно вырван клок бумаги в районе скрепления документов, о чем составлен акт от 8 ноября 2023 года. Поскольку исполнительный документ невозможно предъявить к исполнению в таком виде, просил выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, которым АО «ВМЭС» выдан дубликат исполнительного листа по делу № <...> о взыскании с Аббасовой Л.Г. в пользу АО «ВМЭС» задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 591 340 рублей 04 копеек.

В частной жалобе Аббасова Л.Г. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, в удовлетворении заявления АО «ВМЭС» отказать, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительный документ был испорчен, в то время как основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ВМЭС» по доверенности Короткова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дел и установлено судом апелляционной инстанции, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года с Аббасовой Л.Г. в пользу АО «ВМЭС» взыскана задолженность по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 591 340 рублей 04 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аббасовой Л.Г. – без удовлетворения.

11 января 2022 года в адрес взыскателя АО «ВМЭС» направлен исполнительный лист серии № <...>, который предъявлен последним в Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для исполнения.

9 августа 2023 года на основании указанного исполнительного листа в отношении Аббасовой Л.Г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 23 октября 2023 года исполнительное производство № <...>-ИП окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 23 314 рублей 28 копеек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа серии № <...> направлены взыскателю АО «ВМЭС».

Вместе с тем, при вскрытии почтового отправления сотрудниками АО «ВМЭС» было обнаружено, что исполнительный лист серии № <...> находится в ненадлежащем состоянии, а именно вырван клок бумаги в районе скрепления документов, о чем составлен соответствующий акт от 8 ноября 2023 года.

Разрешая заявление АО «ВМЭС», суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом оригинал исполнительного листа серии № <...> был испорчен и находится в материалах настоящего гражданского дела, что исключает его объективную возможность предъявить к исполнению, в связи с чем пришел к выводу о возможности выдать дубликат исполнительного листа.

    Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выданный исполнительный лист в настоящее время не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10 декабря 2010 года № 682, а также статьями 12, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, его предъявление к исполнению невозможно.

    Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя, а потому, доводы частной жалобы об имеющихся в деле доказательствах, свидетельствующих о наличии оригинала исполнительного листа, равно как о том, что он не утерян, не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

    При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Аббасовой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий