Решение от 12.05.2022 по делу № 2-860/2022 от 24.03.2022

Копия

66RS0008-01-2022-000711-62

Дело №2-860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких О.В. к Коротких С.В. о взыскание денежных средств порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коротких С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 301 820 рублей 40 копеек в счет возмещения денежных средств, перечисленных во исполнение совместного обязательства; взыскать 25 896 рублей 91 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 60 826 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов на содержание общего имущества; взыскать 7 085 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-1208/2019 кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротких С.В. и ПАО «Сбербанк», был признан общим обязательством Коротких С.В. и Коротких О.В., а их доли в данном обязательстве равными. Данным решением с Коротких СВ. в пользу Коротких О.В. была взыскана половина денежных средств, которые истец единолично вносил в счет исполнения вышеуказанного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после вынесения данного решения истец продолжал единолично исполнять совместное с ответчиком обязательство, перечисляя ПАО «Сбербанк России» денежные средств, что подтверждается приложенными документами. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в счет исполнения вышеуказанного обязательства перечислил банку денежные средства в сумме 603 640 руб. 79 коп. Таким образом, истец, как лицо, исполнившее общее обязательство за счет личных денежных средств, имеет право требования с ответчика половины от внесенной в счет исполнения обязательства суммы, которая составляет 301 820 руб. 40 коп. Ответчик, зная о том, что решением суда обязательство по ипотечному кредиту признано общим обязательством, не производил оплату своей части ежемесячных платежей. В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 25 896 руб. 91 коп. Также до настоящего времени истец единолично исполняет обязанности по внесению платы за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, которая является совместным имуществом истца и ответчика. Вышеуказанным решением суда за истцом было признано право на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, а за ответчиком на <данные изъяты> в праве собственности. Таким образом, поскольку стороны имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны. При этом размер платы должен определяться пропорционально доле истца и ответчика в указанной квартире. Следовательно, собственник, который фактически вносил плату за жилое помещение, имеет право регрессного требования к собственнику, который не участвовал в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей совместной собственности. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в счет оплаты за указанную квартиру внес денежные средства в сумме 190 082 руб. 06 коп., из которых: расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД - 78 304 руб. 51коп., расходы оп оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД, а также по отоплению указанной квартиры – 111 777 руб. 55 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма денежных средств равная 60 826 руб. 26 коп., рассчитанная пропорционально вышеуказанной доле ответчика в праве собственности на квартиру и оплаченная истцом из собственных средств.

Истец Коротких О.В., представитель истца Маликов Д.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротких С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 26.11.2019, вступившим в законную силу 27.02.2020, установлено, что Коротких О.В. и Коротких С.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении брака и в период брака брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

    В период брака Коротких О.В. и Коротких С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую равно-долевую собственность квартира кадастровый номер <№> расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи стоимость указанного жилого помещения составила 3 140 000 рублей. При этом, расчеты покупателями произведены в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 140 000 рублей оплачена за счет собственных средств покупателей Коротких О.В. и Коротких С.В., а 2 000 000 рублей за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Коротких О.В. и Коротких С.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коротких С.В. и Коротких О.В., последние являются созаемщиками, заключен кредитный договор <№> на сумму 2 000 000 рублей под 11,5 процентов годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 13-17). Данный кредитный договор заключен на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>. При этом, созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что обязательства и действия, предусмотренные п. 3.1, 3.4, Договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. Титульным созаемщиком является Коротких С.В.. Обязательство по данному кредитному договору до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Указанным решением обязательства по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Коротких С.В. и Коротких О.В., признаны их общим обязательством, а их доли в данном обязательстве равными.

В настоящем судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита по договору оплачивал истец Коротких О.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями за указанный период, в которых содержаться сведения о плательщике Коротких О.В. и внесении, в том числе на расчетный счет <№>, открытый на имя титульного заемщика Коротких С.В. (п. 1.1. кредитного договора <№>) денежных средств на указанную истцом сумму 603 640 рублей 79 копеек.

Сведения о произведенных истцом платежах, их расчет стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец Коротких О.В. и ответчик Коротких С.В. являются солидарными созаемщиками по кредитному договору, их обязательства по кредиту признаны их общим обязательством, а их доли в данном обязательстве равными, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика Коротких С.В. в пользу истца Коротких О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 суммы, оплаченной истцом в счет погашения кредита, а именно 301 820 рублей 40 копеек.

Кроме того, вышеуказанным решением суда произведен раздел имущества – квартиры, кадастровый номер <№> расположенной по адресу: <Адрес>, за Коротких О.В. признано право собственности на <данные изъяты> в данном жилом помещении, за Коротких С.В. право собственности на <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части отменено и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований Коротких О.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Дзержинского районного суда в части перераспределения долей в спорной квартире оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, поскольку стороны имеют равные права и обязанности в отношении принадлежащего им жилого помещения, у Коротких О.В. и Коротких С.В. возникает обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, пропорционально доли истца и ответчика в указанной квартире.

Вместе с тем, собственник, который фактически вносил плату за жилое помещение, имеет право регрессного требования к собственнику, который не участвовал в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Кассовыми чеками истцом подтверждено внесение ею платы за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по февраль 2022 года в размере 190 082 рублей 06 копеек.

Поскольку по договору купли-продажи спорная квартира приобретена в равнодолевую собственность, а решением суда перераспределены доли, то ответчик обязан возместить истцу понесенные ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире пропорционально доли в праве собственности на квартиру, что составляет 60 826 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданским кодексом Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не была произведена оплата совместного долгового обязательства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчетах) в размере 25 896 рублей 91 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом с учетом задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 896 рублей 91 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей, что подтверждается чеком ордером, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 820 ░░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 896 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 826 ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 085 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░