Решение по делу № 33-9176/2024 от 30.08.2024

Судья Янькова И.А. Дело № 33-9176/2024 (№2-3378/2024)

УИД 22RS0065-01-2024-003086-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ромашовой Т.А., Ерёмина В.А,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНР» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, К.А. о признании недействительными торгов, договора

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «АНР» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

у с т а но в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АНР» обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, К.А. о признании недействительными результатов торгов, проведенных 08 июня 2023 года КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» во исполнение распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края в виде аукциона по лоту № 3: право на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,2270 га, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признании недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,2270 га, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 29 июня 2023 года, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края и К.А., применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и возвращении сторон в первоначальное имущественное положение.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2023 года КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» во исполнение распоряжений Управления имущественных отношений Алтайского края от 15 декабря 2022 года № 1738, от 21 декабря 2022 года № 1772, от 01 декабря 2022 года № 1659, от 22 декабря 2022 года № 1789 провело аукцион по лоту № 3: право на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,2270 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Аукцион признан несостоявшимся в связи с явкой одного участника, единственным участником аукциона признан К.А. ДД.ММ.ГГ с единственным участником торгов заключен договор аренды земельного участка *** с кадастровым ***. Истец полагает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В условиях аукциона и в п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГ указано, что участок предоставляется для хранения автотранспорта. Цель предоставления земельного участка и разрешенное использование являются существенными условиями договора и не подлежат изменению, однако земельный участок не может быть использован по указанному назначению, в связи с чем положение данного договора и условия аукциона нарушают действующее законодательство, а именно санитарные и противопожарные нормы. ООО «АНР» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (далее также - ОПО) на участке с кадастровым номером ***, что подтверждается    свидетельством о регистрации *** и соответствующими лицензиями. Истец арендует земельный участок, склад ГСМ, железнодорожные пути у ООО «ИнвестСервис» по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Опасный производственный объект ООО «АНР» расположен и осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером *** Согласно письму от ДД.ММ.ГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «АНР». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», приложению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливаются размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производства третьего класса опасности - 300 м. В силу положений СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов» противопожарные расстояния от зданий, сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов при категории склада IIIа составляют не менее 40 м, (в том числе запрещено расположение транспортных средств). Арендатор земельного участка *** намеревается использовать участок для стоянки автотранспорта, перекрыть въезд на территорию площадки ОПО, что запрещено действующим законодательством, поскольку данный участок попадает в силу своего расположения в защитную и опасную зоны, в том числе, где запрещено размещение транспортных средств. Также это повлечет за собой создание опасности жизни, здоровью и экологическому благополучию неопределенного круга лиц, поскольку должен осуществляться постоянный доступ специализированных аварийных служб к местам хранения легковоспламеняющихся и токсичных веществ. Поскольку указанное аукционное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 года исковые требования ООО «АНР» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «АНР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование жалобы, приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указывает, что через земельный участок с кадастровым номером *** проходит дорога общего пользования, являющаяся единственным основным въездом на территорию опасного производственного объекта, что подтверждено кадастровой съемкой, из которой отчетливо видна данная дорога и то, что в случае аренды спорного земельного участка истец будет лишен возможности нормально эксплуатировать свой объект. Утверждения ответчиков о том, что на территорию нефтебазы имеется второй заезд, являются голословными, не могли быть положены в основу решения суда. Суд не учел требования СНиП 2.11.03-93, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности о необходимости соблюдения противопожарного расстояния не менее 40 м, что в силу подл. 5.1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что спорный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона, следовательно он не может быть предметом аукциона.

В письменных возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 01 декабря 2022 года *** КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» ДД.ММ.ГГ проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,2270 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ опубликовано сообщение о проведении аукциона, организатором торгов указано КГКУ «Фонд имущества Алтайского края», инициатором торгов - Управление имущественных отношений Алтайского края.

В информации о лотах указан лот №3 – право на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,2270 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Цель предоставления земельного участка – хранение автотранспорта. Цель использования земельного участка не предполагает строительство зданий, сооружений. Разрешенное использование земельного участка – хранение автотранспорта; категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды 5 лет. Участок расположен в территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3). Весь участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия ООО «АНР», зона с особыми условиями использования территорий, реестровый номер границы ***.

В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику – К.А. направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

29 июня 2023 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края и К.А. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ***-а, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО «ИнвестСервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 10 371 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений складской базы горюче-смазочных материалов с подъездными железнодорожными путями; адрес земельного участка: <адрес>.

На основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГ ООО «ИнвестСервис» передало во временное владение и пользование ООО «АНР» часть здания АЗС, расходный склад ГСМ, железнодорожные пути протяженностью 125,85 м, а также часть земельного с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 04 февраля 2022 года *** установлена санитарно-защитная зона для ООО «АНР» по адресу <адрес>. В данном решении указано, в соответствии с п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, в границах установленной санитарно-защитной зоны не допускать использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** являются смежными.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АНР» не являлось участником проведенных торгов, заявку на участие в торгах не подавало, при проведении оспариваемых торгов Управлением имущественных отношений Алтайского края нарушений закона не допущено, соблюдение установленных ограничений на использование спорного земельного участка входит в обязанности арендатора, которым на момент рассмотрения настоящего дела нарушений прав истца не допущено, в этой связи отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив приведенные положения законодательства, обоснованно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доказательств того, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что предоставленный в аренду К.А. земельный участок не может быть использован по назначению, указанному в договоре аренды, в связи с наличием установленных ограничений при его использовании, нарушением вида разрешенного использования земельного участка, обоснованно отклонены судом по основаниям, указанным в решении, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, установлен в п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Все ограничения на использование спорного земельного участка, в том числе о наличии санитарно-защитной зоны с реестровым номером 22:63-6.5416 для предприятия ООО «АНР», зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и были отражены в сообщении о проведении аукциона, а также включены в особые условия договора аренды.

Ограничения в отношении указанной санитарной зоны установлены в п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, а именно не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Таким образом установленные ограничения использования спорного земельного участка допускают его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении о проведении аукциона, - для хранения автотранспорта.

Соблюдение установленных ограничений земельного участка входит в обязанности арендатора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав арендатором при использовании спорного земельного участка.

Принимая во внимание информацию комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030323:631 - для хранения автотранспорта (код 2.7.1), не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о невозможности использовать арендатором земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды.

Отклоняются как бездоказательные доводы апелляционной жалобы о том, что через спорный земельный участок проходит дорога общего пользования, сведений об отнесении земельного участка к территории общего пользования материалы дела не содержат, наличие в настоящее время возможности свободного проезда по спорному земельному участку не свидетельствует об отнесении участка к территории общего пользования.

Ссылки жалобы на положения СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов» не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года № 1034.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированы, а доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «АНР» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.