Решение по делу № 2-109/2018 (2-4534/2017;) от 31.08.2017

Дело №2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Кириленко А.Г.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко А.Г. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка нарушающими закон, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда,

установил:

    Кириленко А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о признании, что сотрудники банка, совершили брак в своей работе, приведший к нарушению ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 39, 20, 7 Конституции РФ, ст. 99, 101 Закона № 229-ФЗ, ст. 119, 158, 286 УК РФ, чем нанесли ему большой моральный вред; возложении обязанности на Банк выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6117857,25 руб.

    В обоснование своих требований указал, что при выходе на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ выбрал доставку пенсии через банк. Сбербанк открыл ему пенсионный счет, взяв на себя обязательства выдавать пенсию в срок и без ограничений лично в банке либо посредством социальной карты, являющимся электронным кошельком.

На лицевой счет идет зачисление денежных средств за ветерана труда и за инвалидность, на данные доплаты не может быть обращено взыскание, пенсионный счет не подлежит аресту. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» банк срывал сроки доставки пенсии, накладывая арест на пенсионный счет и социальную карту, тем самым, лишив истца единственного средства существования. В результате неправомерных действий банка истцу причинен моральный вред, который составляет 6117857,25 руб. Расчет вреда произведен в соответствии с Методикой расчета морального вреда, разработанной Пермским краевым отделением Российской Муниципальной Академии. Считает, что из-за несовершенства действующих в банке регламентов, должностных инструкций и форм документов, разработанных без учета Конституции РФ, действующего законодательства, допущен арест его пенсионного счета и социальной карты, тем самым, сотрудниками банка совершен брак в работе (л.д.2-3).

    В судебном заседании истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, пояснив, что основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства. Сбербанк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, неоднократно осуществлял через арест пенсионного счета противозаконное списание денежных средств, размещенных на пенсионном счете и на счете социальной карты, куда поступали выплаты страховой пенсии, пенсии по инвалидности, денежные выплаты ветерану труда. Согласно положений ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В соответствие со ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вместе с тем, Сбербанком осуществлялось списание всех средств (пенсия по старости, пенсия по инвалидности, выплаты ветерану труда) в полном объеме. Полагает, что кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания. Банком были нарушены ст. 41, 39, 20, 7 Конституции РФ. Ответчик знает, какие денежные средства находятся на счетах истца. Полагает, что электронный оборот не может позволять нарушать закон. Регламент банка содержит брак, ответчик должен произвести корректировку программного обеспечения, должны быть устранены ошибки, которые приводят к нарушению прав граждан.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Кириленко А.Г. не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу открыт вклад «Пенсионный плюс», получена дебетовая карта. Из отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в Банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Кириленко А.Г., на основании которых наложен арест на счета №, №, произведено взыскание в даты и суммах, указанных в инкассовых поручениях. Согласно движению денежных средств по счетам, клиент в указанные сроки производил как зачисления на счета, так и списания/снятия денежных средств как наличным, так и безналичным способом, т.е. возможность использования денежных средств клиенту банком не ограничивалась. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). В обоснование своих доводов, Банк указывает, что конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, с учетом его материального положения, должен устанавливаться судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника. В случае, если конкретный размер удержаний судебным приставом-исполнителем не установлен, банк, исполняющий постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вне зависимости от источников поступления перечисляет все имеющиеся на счете денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом, банк также не вправе самостоятельно решать, с какого счета должника следует производить исполнение, поскольку он не может подменять собой судебного пристава, не располагая его полномочиями. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия. Помимо зачисления пенсии, на указанные счета поступали иные денежные средства, в том числе: заработная плата и взносы по поручению клиента. Постановления пристава-исполнителя никем не были оспорены либо отменены. Считает, что действия Сбербанка России по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными. Действиями банка при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя не нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца. Просит в удовлетворении требований Кириленко А.Г. отказать (л.д.15-16).

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительных производств №№, суд находит иск Кириленко А.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение следующих норм права.

    В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

    Каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации).

    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

    Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

    Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Согласно п.6 и п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

    Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В рамках данного гражданского дела истец ссылается на нарушение норм уголовного права. Статья 119 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая наказание за деяние (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Статья 158 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая наказание за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества. Статья 286 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая наказание за превышение должностных полномочий.

    При этом, ссылки истца на нарушение ответчиком норм уголовного права и требование о признании в действиях сотрудников банка наличия состава преступлений, предусмотренных ст. 119, 158, 286 УК РФ голословны, в рамках гражданского дела при разрешения исковых требований Кириленко А.Г. данные обстоятельства установлены быть не могут, поскольку в компетенцию суда в данном случае не входят.

В соответствии со ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    На основании ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

    Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    Согласно частей 2, 3, 4, 5, 9, 10 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства; если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления; Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя; если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя; Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

    Как установлено в ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В ПАО «Сбербанк России» у Кириленко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» (номер счета №) –л.д.40; получена дебетовая карта (номер счета №).

В материалы дела представлено соглашение № о порядке электронного документооборота между Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и ПЦП МСЦ «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что требования к форматам Электронных документов устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. В пункте 5.8.3. Соглашения оговорено, что Постановление о принятии на исполнение исполнительного производства исполняется незамедлительно.

Приказом ФССП России от 22.04.2015 № 248 утверждены Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах: счет №, счет №, открытых на имя должника Кириленко А.Г., на общую сумму <данные изъяты>, из них: исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Постановление для исполнения направлено в Западно-Уральский банк ОАО Сбербанка РФ (л.д.73-74). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах: счет №, счет №, открытых на имя должника Кириленко А.Г., на общую сумму <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Постановление для исполнения направлено в ОАО «Сбербанк России» - «Западно-Уральский банк» г.Пермь (л.д.82-84). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам <Адрес> УФССП России по Пермскому краю «об обращении взыскания на пенсию должника» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № (ранее №), обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты> Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в УПФ Пермского края (л.д.89-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах: счет №, счет №, счет №, открытых на имя должника Кириленко А.Г., на общую сумму <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Постановление для исполнения направлено в Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (л.д.96-97).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д.112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № (ранее – №), обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах: счет №, счет №, открытых на имя должника Кириленко А.Г., произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму <данные изъяты> Постановление для исполнения направлено в Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России». Впоследствии судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для осуществления взыскания настоящее постановление и постановление о взыскании исполнительного сбора направлены в УПФ в Ленинском районе г.Перми. Постановлено в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты>, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обстоятельства списания денежных средств со счета № подтверждается: отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, имело место списание на основании исполнительных документов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.19-20); инкассовым поручением (л.д.36).

Обстоятельства списания денежных средств со счета № подтверждается: отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, имело место списание на основании исполнительных документов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.21-34); инкассовыми поручениями (л.д.39,40,41,42,43,44).

    Из содержания вышеприведенных норм следует, что банк должен незамедлительно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. До отмены мер по обращению взыскания на денежные средства у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании того, что сотрудники Банка совершили брак в своей работе, приведший к нарушению его прав, указав, что Регламент банка содержит брак, просит произвести корректировку программного обеспечения и устранить ошибки, которые приводят к нарушению прав граждан.

    В ходе судебного разбирательства не установлено самовольное наложение ареста сотрудниками банка на счета истца. При исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, поступивших в адрес банка, Сбербанк России обоснованно руководствовался положениями закона, и правомерно произвел списание денежных средств со счета истца. Оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя у банка не имелось.

    Следует учесть, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующий вид доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора банковского счета или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом.

    Нарушений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 39,20,7 Конституции РФ, ст. 99, 101 Закона № 229-ФЗ, наличия каких-либо противозаконных, преступных действий в действиях сотрудников банка не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании, что сотрудники банка, совершили брак в своей работе, не имеется.

    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного по его мнению вследствие списания Банком денежных средств с его пенсионного счета, поскольку в соответствии с приведенными нормами закона, при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, возможность взыскания компенсации морального вреда за перечисление Банком денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кириленко А.Г. следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириленко А.Г. к ПАО «Сбербанк России» о признании, что сотрудники банка, совершили брак в своей работе, приведший к нарушению ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 39,20,7 Конституции РФ, ст. 99, 101 Закона № 229-ФЗ, ст. 119,158,286 УК РФ чем нанесли ему большой моральный вред, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда в размере 6117857,25 руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                (И.А.Шабалина).