Решение по делу № 2-807/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-807/2019                         12 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Димитрюхину ***, Димитрюхиной *** об освобождении самовольно занятой земли,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее по тексту – КУМИ и ЗО) обратился в суд с иском к Димитрюхину *** об освобождении самовольно занятой земли, государственная собственность на которую не разграничена. В обоснование иска указал, что КУМИ и ЗО является органом местной администрации и выступает уполномоченным органом по осуществлению действий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Димитрюхину *** и Димитрюхиной ***. по 1/2 доле каждому. Главным специалистом отдела земельных отношений КУМИ и ЗО *** была проведена внеплановая проверка в порядке муниципального земельного контроля, в ходе которой было установлено, что 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем Димитрюхиным земельном участке с кадастровым номером № который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века» проводились земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня, а также связанные с вырубанием нескольких деревьев на данном участке. Завезенный при помощи грузового автомобиля грунт разравнивался по территории данного земельного участка экскаватором. В результате проведения указанных работ были нарушены характер и облик исторического ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века». Димитрюхин *** на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века», производил земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом и отсыпкой территории указанного земельного участка грунтом (песком и щебнем), нарушив тем самым режим использования земель в границах зоны указанного объекта культурного наследия. При проведении земельных работ (отсыпки грунтом земельного участка) на земельном участке с кадастровым номером № не были получены какие-либо разрешения на проведение таких работ от органа государственной власти, в полномочия которого входит охрана указанного культурного наследия. До настоящего времени земля, государственная собственность на которую не разграничена, севернее земельного участка с кадастровым номером № не приведена в первоначальное состояние. Просил суд обязать Димитрюхина *** освободить самовольно занятую землю, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 600 кв.м. севернее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привести ее в первоначальное состояние в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела на основании выводов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать Димитрюхина *** и Димитрюхину *** освободить самовольно занятую землю, государственная собственность на которую не разграничена площадью 512 кв.м., севернее земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме от 14.08.2019 подготовленной ООО «АрхЗемПроект» в рамках проведения землеустроительной экспертизы на основании определения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-807/2019 от 01 июля 2019 года, привести ее в первоначальное состояние (до осуществления земляных работ, связанных с завозом и отсыпкой территории земельного участка песком и щебнем, 12 августа 2016 года) путем выемки грунта и валунов общим объемом 526 куб.м. с использованием спецтехники.

Определением суда принято уточнение исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Димитрюхина *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое».

Представитель истца Макаровский *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал. Пояснил, что Димитрюхина ***. также является надлежащим ответчиком по делу, так как, будучи сособственником земельного участка и супругой Димитрюхина ***., знала о действиях Димитрюхина ***., по существу одобряла их, именно она подавала заявление о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы увеличенного земельного участка с кадастровым номером №

Ответчики Димитрюхин *** Димитрюхина *** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, их представитель Антипина *** в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что в отношении Димитрюхиной *** производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как установлено, что она указанных действий по видоизменению земельного участка не совершала. Полагала, что в действиях Димитрюхина *** нарушений прав истца не имеется.

Третье лицо администрация муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 5-32/2017, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 этой же статьи, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Димитрюхину *** Димитрюхиной *** по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2019 года.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2009 года №-р утвержден перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 24 декабря 2013 года № утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Контроль за исполнением данного приказа осуществляется Министерством культуры Российской Федерации, так как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина XX века», (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

На основании ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении №, подтверждается, что Димитрюхин *** 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» в нарушение пункта 1 статьи 34, пп. 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, п.п. 2.2 раздела III Приложения № 2 Приказа Минкультуры России от 24 декабря 2013 года № 2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» производил земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом и отсыпкой территории указанного земельного участка грунтом (песком и щебнем), нарушив тем самым режим использования земель в границах зоны охраны указанного объекта культурного наследия.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области, заместителя начальника отдела надзора на море Управления Росприроднадзора по Архангельской области № от 14 декабря 2016 года Димитрюхин *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 05 апреля 2017 года по делу № Димитрюхин *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО «АрхЗемПроект».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АрхЗемПроект».

Как следует из заключения эксперта ООО «АрхЗемПроект», осмотр объекта и работы производились 25 июля 2019 года. Участок фактически занятой территории расположен с северной стороны за пределами участка с кадастровым номером №. Представляет собой отсыпанную искусственным путем ровную площадку. С южной стороны фактически занятая территория, граничит с участком с кадастровым номером №, с северной имеет довольно крутой спуск к болоту. Болото является низинным, с невысокой травяной растительностью. На момент исследования в нем отсутствовала вода. Мощность торфа составляет от 0,1 м по краям и до 0,6 м ближе к центру. В центре болота протекает ручей глубиной до 03 м и шириной от 0,9 м до 5 м.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, и как следует из экспертного заключения по гражданскому делу № 2-752/2018, подготовленному на основании определения Приморского районного суда Архангельской области от 24 июля 2018 года, была установлена площадь участка в размере 1570 кв.м. Координаты поворотных точек границы взяты из заключения. Площадь фактически занятой земли составляет 512 кв.м. Водоем, расположенный с северной стороны участка, представляет собой низовое болото, затопляемое только в период весеннего паводка. Согласно материалам изысканий вода имеется только в ручье, остальная часть болота представляет собой заросший травой торфяник с мощностью торфа от 0,1 м по краям болота, до 0,6 м ближе к центру. Мощность торфа вблизи фактически занятой земли не превышает 0,15 м. Объем грунта рассчитывался на площади 512 кв.м. Путем сопоставления поверхностей в программе CREDO_TER получился объем грунта равный 526 куб.м. Необходимо произвести выемку грунта и валунов с использованием спецтехники на площади в 512 кв.м., общий объем выемки составит 526 куб.м.

    Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически заняли землю, государственная собственность на которую не разграничена, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, для приведения которой в первоначальное состояние (до осуществления Димитрюхиным ***. земельных работ, связанных с завозом и отсыпкой территории земельного участка песком и щебнем, 12 августа 2016 года) необходимо произвести выемку грунта и валунов общим объемом 526 куб.м.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт самовольного занятия земли ответчиками установлен, при том, что при использовании данной земли не были учтены требования к режиму использования земель, относящихся к объектам культурного наследия, и градостроительным регламентам в границах данных зон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы представителя ответчиков о том, что Димитрюхина *** является ненадлежащим ответчиком по делу, судом признаются несостоятельными, учитывая то, что она является сособственником земельного участка, межевой план, в результате изготовления которого границы земельного участка были необоснованно расширены, изготавливался, в том числе, по ее заданию, то есть она понимала, что границы участка увеличены, кроме этого владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, доказательств того, что Димитрюхина *** не одобрила действия Димитрюхина *** (являющегося также ее супругом) в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушений прав истца судом также признаются несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Положения о КУМИ и ЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», утвержденного Решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 09 декабря 2008 г. № 250 основными задачами Комитета являются, в том числе, проведение на территории МО «Приморский муниципальный район» единой государственной политики по регулированию имущественных и земельных отношений; обеспечение соблюдения физическими и юридическими лицами требований земельного законодательства в целях эффективного использования и охраны земель на территории муниципального района.

Согласно ст. 3 указанного Положения, Комитет выступает уполномоченным органом по осуществлению действий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Комитет, как орган, обеспечивающий соблюдение требований земельного законодательства, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов, кроме этого, является уполномоченным органом по осуществлению действий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.    

С учетом объема работ, мнения сторон, суд полагает достаточным срок для исполнения обязанности установить два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Димитрюхину *** Димитрюхиной *** об освобождении самовольно занятой земли удовлетворить.

Обязать Димитрюхина ***, Димитрюхину *** освободить самовольно занятую землю, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 512 кв.м., севернее земельного участка с кадастровым номером №, согласно общему плану земельного участка, изготовленного по результатам землеустроительной экспертизы от 14 августа 2019 года ООО «АрхЗемПроект», привести ее в состояние, имевшееся до осуществления земляных работ, связанных с завозом и отсыпкой территории земельного участка песком и щебнем 12 августа 2016 года, путем выемки грунта и валунов общим объемом 526 куб.м. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Общий план земельного участка, изготовленный по результатам землеустроительной экспертизы от 14 августа 2019 года ООО «АрхЗемПроект», (Приложение № 1) считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева