Решение по делу № 2-1445/2023 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2023 года                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4, в котором указал, что между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2015г.

В соответствии с условиями Договора потребительского займа № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2015г. (п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа) Займодавцем Ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2015г., ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» был заключен договор залога № <адрес> от 26.12.2015г. с ФИО1, согласно которому Должник передает кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно LADA 219070 GRANTA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, год изготовления 2015, ПТС <адрес>.

Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, однако, заемщик не выполнил обязательств по договору в части погашения задолженности.

В установленный договором срок и до настоящего времени заем ФИО1 не оплачен полностью. Поскольку денежные средства в счет оплаты долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № об удовлетворении требований ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» в полном объеме, по договору потребительского займа Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2015г. взыскана сумма в размере 101 857 руб. 00 коп.: основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 25 060 руб. 00 коп, штраф в размере 6797 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Сумма в размере 101 857.00 (Сто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., взысканная по решению суда, ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» была переименована в ООО «Займ за рулем».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ за рулем» (как Цедент) и ООО «МК «Юг-Автозайм» (как Цессионарий). ИНН 2320212294. ОГРН 1132366004792 (как Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к ООО «МК «Юг-Автозайм» перешло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (как Цедент и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. ИНН №. ОГРНИП № (как Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее именуемая - Истец) перешло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиками, в том числе к ФИО1 Г алустовичу

21.03.2017г. Адлерским РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В РОСП было направлено заявление с просьбой предоставить информацию об исполнительских действиях судебного пристава в отношении залогового транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов представило ответ, в которой указано, что залоговое транспортное средство: LADA 219070 GRANTA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, год изготовления 2015, ПТС <адрес> на должника ФИО1 не зарегистрировано.

Со слов ФИО1 истцу стало известно, что он продал транспортное средство ответчику ФИО4.

В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, ФИО1 передал заложенный автомобиль в собственность другому лицу.

С 2016 г. автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4

При этом нового и действующего собственника автомобиля нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru), куда Залогодержателем была внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ под №, т.е. до перехода права собственности к ФИО4 (2016г.). Несмотря на это ФИО4 приобрел заложенный автомобиль по дубликату ПТС на автомобиль, не проявив должной осмотрительности, не проверив автомобиль на обременение залогом. При этом оригинал ПТС был передан Залогодержателю по акту приема-передачи и хранится по настоящее время у него.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2.2. Договора залога предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, он не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду и т.п. без предварительного согласия Залогодержателя, что обязан не допускать Залогодатель.

Следовательно. Ответчик ФИО4 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Кроме того, Ответчик не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки в отсутствие первоначального паспорта транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 219070 GRANTA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, год изготовления 2015, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО4 или иному лицу на дату обращения взыскания судом, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела на основании ответа нотариуса ФИО6 была произведена замена ответчика правопреемником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что указанное транспортное средство никогда в собственности ФИО3 не было, в состав наследственной массы оно не вошло.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского займа № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» предоставлен заем в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора залога № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 следует, что должник передает кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно LADA 219070 GRANTA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, год изготовления 2015, ПТС <адрес>.

Согласно условиям договора возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, однако, заемщик не выполнил обязательств по договору в части погашения задолженности.

В установленный договором срок заем ФИО1 не оплачен полностью. Поскольку денежные средства в счет оплаты долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась и не погашена задолженность по договору потребительского займа, что лицами участвующими в деле не оспорено.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Центральным районным судом <адрес>.

Так заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № Д-56-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64118 (шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей, где: сумма займа - 40000 (сорок тысяч) рублей; сумма начисленных процентов - 17920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей; штраф - 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Взыскать    с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № Д-57-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153095 (сто пятьдесят три тысячи девяносто пять) рублей, где: сумма займа - 30000 (тридцать тысяч) рублей; сумма начисленных процентов - 115158 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей; штраф - 7937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № Д-348-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101857 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей, где: сумма займа - 70000 (семьдесят тысяч) рублей; сумма начисленных процентов - 25060 (двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей: штраф - 6797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № Д-349-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112336 (сто двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей, где: сумма займа - 30000 (тридцать тысяч) рублей; сумма начисленных процентов - 76700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей; штраф - 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать    с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № Д-350-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66487 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, где: сумма займа - 30000(тридцать тысяч) рублей; сумма начисленных процентов - 34911 (тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей; штраф - 1576 (одна тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» понесенные судебные расходы в размере 20179 (двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество): автомобиль LADA 21900 GRANTA, 2012 года выпуска, VI.N: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество): автомобиль LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 104000 (сто четыре тысячи) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» была переименована в ООО «Займ за рулем».

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Займ за рулем» (Цедент) и ООО «МК «Юг-Автозайм» (Цессионарий). ИНН 2320212294. ОГРН 1132366004792 (Цессионарий) заключили данный договор, согласно условиям которого к ООО «МК «Юг-Автозайм» перешло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиком ФИО1

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ООО «МФО «Юг-Автозайм» (далее-Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО2. ИНН № ОГРНИП № (далее-Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Истец) перешло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и заемщиком ФИО1

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адлерским РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов представило ответ, в которой указано, что залоговое транспортное средство: LADA 219070 GRANTA, VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет белый, год изготовления 2015, ПТС <адрес> на должника ФИО1 не зарегистрировано.

Истец указывает, что с 2016 года автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4

Из представленного ответа на запрос РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на транспортное средство LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Особые отметки: Регистрация прекращена на основании списков из ЗАГСа, свидетельство о смерти IV-ЕР №.

Согласно ответу на запрос нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве вышеуказанного нотариуса находится наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках, принявших наследство, в деле не имеется. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 656 504 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 17 копеек;

- транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- транспортного средства марки ЛУИДОР 3009Z7, 2020 года выпуска, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

19.04.2022г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее, в том числе, из транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №. Иные транспортные средства марки и модели LADA GRANTA в свидетельстве не поименованы.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № У МВД Российской Федерации по <адрес> отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, из карточки АТМС, на транспортное средство LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия определением Центрального районного суда <адрес>, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных сведений транспортное средство LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, выдан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение собственника с ФИО1 на ФИО4

В материалы дела на запрос суда представлено наследственное дело № открытое после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на запрос нотариуса ФИО6 У МВД Российской Федерации по <адрес> отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (регистрационно-экзаменационный отдел) представил карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано 2 (два) транспортных средства, а именно: LADA GRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Е204МЕ 763; транспортное средство ЛУИДОР 3009Z7, VIN: №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К505КТ 763.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 656 504 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 17 копеек;

- транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- транспортного средства марки ЛУИДОР 3009Z7, 2020 года выпуска, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку сделка купли-продажи предмета залога совершена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежат применению положения ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Истцом новый собственник транспортного средства не указан, а обращение взыскания на автомобиль, собственник которого не привлечен к участию в деле, противоречит положениям ст. ст. 35, 41 ГПК РФ. При этом на момент вынесения решения суд не располагает сведениями о новом собственнике транспортного средства, поскольку новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Принимая во внимание, что ФИО1 было произведено отчуждение транспортного средства, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства нотариусом ФИО6 сведений о нахождении в собственности на момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, в связи с чем, вышеуказанное транспортное средство в состав наследственной массы не включено.

Кроме того, требования об обращении взыскания на транспортное средство LADA 219070 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN: №, ранее уже были рассмотрены Центральным районным судом <адрес>, согласно которому на вышеуказанное транспортное средство обращено взыскание, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов