Решение по делу № 1-190/2021 от 18.02.2021

    Уголовное дело №

    УИД №RS0№-90

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

    потерпевшего – Потерпевший №1,

    защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в строящемся домовладении, расположенном на участке 12А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно тайно, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лазерный уровень марки «Bosch» модель PCL-10, в корпусе зеленого цвета, серийный № стоимостью 5 000 рублей и перфоратор марки «Makita», модель HR2810 в корпусе черно-зеленого цвета, серийный №, стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который ему полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1. подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: лазерный уровень марки «Bosch» модель PCL-10, в корпусе зеленого цвета, серийный №; перфоратор марки «Makita», модель HR2810 в корпусе черно-зеленого цвета, серийный №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности как законному владельцу (л.д. 52).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

    постановил:

        уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158, УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: лазерный уровень марки «Bosch» модель PCL-10, в корпусе зеленого цвета, серийный №; перфоратор марки «Makita», модель HR2810 в корпусе черно-зеленого цвета, серийный №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - передать последнему по принадлежности как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: