Решение по делу № 22-7466/2022 от 26.10.2022

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-7466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи БыстровойЕ.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Пиннекера И.В.,

адвоката Савельевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пиннекера И.В. и адвоката Назиной М.В. в его защиту на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Пиннекера Игоря Валерьевича, родившегося дата в ****, судимого:

4 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

отменено условное осуждение с направлением его в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Пиннекера И.В. и выступление адвоката Савельевой Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Кировского районного суда г. Перми от 4 февраля 2020 года Пиннекер И.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; в срок до 26 марта 2020 года пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гришунина О.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Пиннекером И.В. наказания, поскольку осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания.

10 октября 2022 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пиннекер И.В. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что нарушил требование о ежемесячной регистрации исключительно ввиду занятости и физической усталости, связанной с рождением дочери. Просит учесть, что по собственной инициативе прошел медикаментозное лечение от наркотической зависимости, регулярно посещает нарколога и психолога, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, не является общественно опасным, в случае отмены условного осуждения долго не сможет видеться с дочерью. Обращает внимание, что его жена не работает, находится на его материальном обеспечении. Просит постановление отменить.

Адвокат Назина М.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Пиннекер И.В. имеет постоянное место работы, супругу и малолетнего ребенка на иждивении, жалоб на его поведение в быту не поступало. Ссылается на пояснения подзащитного в судебном заседании о том, что он допустил административное правонарушение в связи с конфликтом в семье из-за своей излишней эмоциональности, однако он начал посещать психолога, и у него отмечается положительная динамика. Обращает внимание, что Пиннекер И.В. не явился в уголовно исполнительную инспекцию по причине опоздания, связанного с удаленностью места его работы. С учетом указанных обстоятельств полагает, что выводы суда о том, что Пиннекер И.В. не исполняет возложенные на него обязанности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, Пиннекер И.В. надлежащим образом предупрежден о возложенных на него приговором от 4 февраля 2020 года обязанностях и требованиях при условном осуждении.

В период нахождения осужденного на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему неоднократно в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию, разъяснялись не только порядок и условия выполнения обязанностей, но и негативные последствия их невыполнения.

Между тем 23 августа 2021 года Пиннекер И.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 26 августа 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 7 октября 2021 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнена обязанность – пройти курс занятий психологического сопровождения в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пиннекер И.В. курс занятий психологического сопровождения не прошел, посетил только одно занятие.

После этого Пиннекер.В. продолжил нарушать возложенные на него обязанности, 25 апреля 2022 года он вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 26 апреля 2022 года ему было вынесено письменное предупреждение. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 6 июня 2022 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на дважды продленный осужденному условный срок, Пиннекер И.В. необходимых выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности.

Так, 23 мая 2022 года и 25 июля 2022 года Пинеекер И.В. вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 24 мая 2022 года и 26 июля 2022 года ему были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Кроме того, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Согласно объяснениям, отобранным у осужденного по всем фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Пиннекер И.В. не имел, не сообщены они и апелляционной инстанции.

Помимо этого, суду первой инстанции были представлены сведения о привлечении Пиннекера И.В. 29 июня 2022 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 2020 Кодекса РФ об административных правонарушениях за немедицинское потребление наркотических средств в общественном месте, факт которого осужденного не оспаривался.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Пиннекер И.В. в течение испытательного срока действительно систематически не выполнял возложенные на него обязанности, является правильными, а решение об отмене ему условного осуждения и исполнения назначенного наказания – обоснованным.

Доводы жалоб о состоянии здоровья ребенка, принятии мер к трудоустройству, наличии положительных характеристик, прохождении лечения от наркотической зависимости, в том числе представленные в суд документы, подтверждающие эти обстоятельства, не свидетельствуют на законность принятого судом решения, поскольку не влияют на факт признание его лицом, систематически неисполняющим обязанности.

Вид режима исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Пиннекер И.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных о том, что Пиннекер И.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года в отношении Пиннекера Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Назиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись