Решение по делу № 22-1069/2020 от 05.08.2020

Судья (...) 22-1069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

судей Бочарова С.Н., Власюк Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Кушнира А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кушнира А.В., защитника-адвоката Ефремова Д.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года в отношении

Кушнира А. В., родившегося (...); ранее судимого:

05 апреля 2018 года Медвежьегорским районным судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2019 года) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от 05 апреля 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 05 апреля 2018 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб осужденного Кушнира А.В., защитника-адвоката Ефремова Д.С., возражений государственного обвинителя Ярагина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кушнир А.В. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.., совершенных с незаконным проникновением в жилище (...) 2019 года;

Преступления совершены на территории г. (...) Республики Карелия.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кушнир А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью. Пишет, что на стадии ознакомления с материалами дела Кушнир заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, полностью возместил причиненный ущерб, а также моральный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает своей матери, которая является инвалидом. Считает, что совершенные преступления общественной опасности не представляют, и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Учитывая позицию потерпевшего о назначении Кушниру максимально мягкого наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнир А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Пишет, что его мать в возрасте (...) лет, имеет ряд заболеваний и нуждается в его помощи. Также просит учесть, что ущерб им возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеет и просил не назначать суровое наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Ярагин А.В. жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кушнир А.В., защитник-адвокат Черкасова К.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать, в связи с необоснованностью изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кушнира А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Кушнира А.В., полностью признавшего вину, подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего К.., показаниями свидетелей И.., П.., Т.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, и в жалобах по существу не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследования уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кушнира А.В. по двум преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания Кушниру А.В. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также его характеризующие данные: ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту последнего жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению СПЭК от (...) года Кушнир А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, (...) он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда о назначении Кушниру А.В. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированными и правильными.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованием уголовного закона.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат и осужденный обращают внимание суда, учтены судом в полном объеме.

Позиция потерпевшего о назначении Кушниру А.В. максимально мягкого наказания, наряду с иными установленными обстоятельствами, не является основанием для смягчения приговора.

Таким образом, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года в отношении Кушнира А. В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Кушнира А.В., адвоката Ефремова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Катанандов

Судьи: С.Н. Бочаров

Е.И. Власюк