Решение по делу № 2-197/2022 (2-2219/2021;) от 24.12.2021

    УИД 38RS0019-01-2021-003817-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска, ответчика по встречному иску Администрации г. Братска Чернышевой Т.В., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Грищук О.Г. - Гурьева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Грищук О. Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

встречному исковому заявлению Грищук О. Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Грищук О.Г. в котором, с учетом уточнений, просит: изъять для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилое помещение - комнату, расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый №) с предоставлением возмещения в размере 491035 (четыреста девяносто одна тысяча тридцать пять) руб. Определить размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение - комнату по адресу: (адрес) (кадастровый №) Грищук О. Г., (дата) г.р., в размере 491035 (четыреста девяносто одна тысяча тридцать пять) руб. Прекратить право собственности Грищука О. Г., (дата) г.р., на жилое помещение — комнату по адресу: (адрес) (кадастровый №). Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение - комнату по адресу: (адрес) (кадастровый №). Обязать Грищука О. Г., (дата) г.р., в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату по адресу: (адрес) (кадастровый №). Взыскать с Грищука О. Г., (дата) г.р., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением (адрес) от (дата) №-пп утверждена региональная адресная программа (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах».

Заключением межведомственной комиссии № от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) во исполнение муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014- 2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) №, вынесено постановление администрации муниципального образования (адрес) № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2141 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), категории земель населенных пунктов.

Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение - комната №, с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является Грищук О. Г..

(дата) в адрес ответчика направлено уведомление о включении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в этап переселения на 2020-2021 годы в соответствии с региональной адресной программой (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах».

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику (дата) был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата), который получен ответчиком (дата), согласно копии почтового уведомления.

Ответчик отказался от подписания соглашения, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от (дата) рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 614500 рублей.

Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата) истец изымает в муниципальную собственность города квартиру, расположенную по адресу: (адрес), у собственника Гршцука О. Г., а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования (адрес) возмещает собственнику за изымаемую комнату сумму (размер возмещения) в размере 614500 рублей.

Грищук О.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчиков, предоставить Грищук О. Г. взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), жилое помещение - комната №, кадастровый №, общей площадью 13,7 кв.м., на праве собственности благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта площадью, не менее общей площади изымаемого у Грищук О. Г. жилого помещения. Изъять у Грищук О. Г. для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), жилое помещение - комната №, кадастровый №, общей площадью 13,7 кв.м. Прекратить право собственности Грищук О. Г. на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: Российская (адрес), жилое помещение - комната №, кадастровый №, общей площадью 13,7 кв.м. Признать за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) право собственности на изымаемое у Грищук О. Г. жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, (адрес) (адрес), жилое помещение - комата №, кадастровый №, общей площадью 13,7 кв.м.

В обоснование встречного искового заявления указано, что исковое заявление КУМИ г. Братска не подлежит удовлетворению по основаниям существующих законодательных норм, регулирующих возникшие между истцом, ответчиком и третьим лицом правоотношения и обстоятельствам, которые будут указаны мной в настоящем возражении.

В январе 2021 года, его, как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, который изымается, вызвали в комитет по управлению (адрес)ом администрации (адрес), для подписания каких-то документов. Явившись в комитет, дали подписать документы и пояснили, что в виду того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, собственником которого он является, изымается в пользу муниципалитета, то ему будет взамен предоставлен другой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес). Также пояснили, что указанный дом еще не сдан в эксплуатацию. Ездил на место нахождения предоставляемого объекта недвижимости, а в комитете вручили схему расположения предоставляемого объекта недвижимости в многоквартирном доме. В дальнейшем, в его адрес было направлено письмо № от (дата), где указано о необходимости явиться в отдел жилищных отношений на подписание проекта соглашения от (дата) об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый №, где было указано, что МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования (адрес), возмещает за изымаемую (адрес) (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Были понятны причины изменения договоренности о предоставлении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес) взамен его недвижимости. В адрес истца было направлено заявление, в котором просит, в том числе, разъяснить причины изменения ранее установленных договоренностей о предоставлении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес) взамен его недвижимости, и какие обстоятельства повлияли на решение уполномоченного органа, а также разъяснить, возможно ли в принципе предоставление как собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и если нет, то по какой причине. В ответном письме, истец указывает, что обозначенный вопрос не входит в компетенцию комитета по управлению муниципальным имуществом и заявление переадресовано в комитет по градостроительству администрации города Братска для подготовки ответа. По настоящее время ответа от комитета по градостроительству администрации (адрес) не получал, но в свою очередь почтовым отправлением получил исковое заявление. Не подписание соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата), продиктовано лишь абсолютным несогласием в предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, находящее в собственности.

Таким образом, он избрал способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление в взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и находящимся в его собственности другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска, ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования города Братска – Чернышева Т.В. действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что при решении вопроса о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого собственнику необходимо доказать объективную нуждаемость в жилом помещении. Кроме того, вопрос предоставления другого жилья взамен изымаемого обусловлен такими факторами, как наличие пригодного для предоставления жилищного фонда; наличие средств на приобретение или строительство жилья и др. Решение вопроса об установлении дополнительных мер поддержки в виде обеспечения гражданина иным жилым помещением является исключительной прерогативой органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения. Грищуком О.Г. не доказана объективная нуждаемость в жилом помещении. Просиила суд отказать в удовлетворении заявленного Грищуком О.Г. требования о предоставлении ему взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), иного разнозначного жилого помещения, благоустроенного, в границах населенного пункта, общей площадью 13,7 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) Грищук О.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Грищук О.Г. - Гурьев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Министерства строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Охлопкова С.В. в письменном отзыве указала, что министерство в рамках реализации возложенных на него задач и функции не наделено полномочиями по вопросам, возникающим при изъятии жилого помещения у гражданина в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, при рассмотрении данного искового заявления не затрагиваются права и законные интересы министерства. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства.

Представитель третьего лица МКУ «ДКСР» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Калужская д. 5, кв. 38 принадлежит на праве собственности Грищук О.Г. с (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес).

Согласно копии поквартирной карточки СРН-8 ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении Грищук О.Г. не зарегистрирован.

Как следует из постановления Администрации МО (адрес) от (дата) № постановлено изъять земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), для муниципальных нужд, определено, что подлежит изъятию также жилое помещение по адресу: (адрес).

(дата) КУМИ (адрес) направил в адрес Грищук О.Г. уведомление о расселении многоквартирного дома по адресу: (адрес).

(дата) Грищук О.Г. обратился в Администрацию (адрес) с заявлением, в котором сообщил о форме возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: (адрес) – предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

(дата) КУМИ (адрес) направил в адрес Грищук О.Г. сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).

Как следует из почтового уведомления, указанное уведомление (дата) было получено адресатом.

Как следует из почтового уведомления, указанное сообщение (дата) было получено адресатом.

Также по заданию КУМИ (адрес) оценщиком ФИО1 составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от (дата), согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 614500 рублей.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири».

Согласно заключению эксперта ФИО2 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» № от (дата) произведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на (дата) составляет (округлённо): 491035 руб.

Данное заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Согласно справке Комитета по градостроительству администрации (адрес) от (дата) в рамках участия (адрес) в региональной адресной программы (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019 - 2025 годах», утвержденной Постановлением (адрес) от (дата) №-пп (региональная программа) действует подпрограмма 2 «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № (далее - муниципальная программа). Граждане в рамках региональной и муниципальной программ должны быть переселены до конца 2022 года. Для переселения граждан ведется строительство трех жилых домов по (адрес) на 161 жилое помещение. Срок переселения после ввода объектов в эксплуатацию и выбора управляющей компании - 4 квартал 2022 года. Граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма (не собственников), в соответствии с требованиями статей 86-89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, планируется переселить в 132 жилых помещения, равнозначных по общей площади. Переселение собственников осуществляется путем выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения и предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилья. В оставшиеся 29 жилых построенных помещений будут переселены собственники по их согласию. Список собственников, переселяемых в 29 жилых помещений по (адрес), возможно будет утвердить по результату оценки рыночной стоимости каждого построенного жилого помещения и сопоставления с размером рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в МКД, признанном аварийным. Жилые дома по (адрес) не строятся в рамках региональной программы, так как завершение их строительства не укладывается в срок реализации программы - до конца 2022 года. Иные построенные или планируемые к строительству жилые помещения в настоящее время отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что жилой дом по адресу: (адрес)

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.Судом установлено, что между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также соглашения о выкупе жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данных о том, что КУМИ г. Братска предлагалась Грищук О.Г. взамен изымаемой другая равнозначная квартира, и он от нее отказался, о том, что в качестве способа обеспечения жилищных прав Грищук О.Г. выбрал предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется, соответствующих доказательств со стороны истца не предоставлено. Напротив, (дата) Грищук О.Г. обратился в Администрацию г. Братска с заявлением, в котором сообщил о форме возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: (адрес) – предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Согласно абз. 3 подп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Вместе с тем, до обращения с соответствующим исковым заявлением об изъятии у собственников жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, путем выкупа КУМИ г. Братска не соблюдена процедура, установленная ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, имеющее юридическое значение по делу.

(дата) в адрес Грищук О.Г. направлено сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), которое Грищук О.Г. получено (дата). С исковым заявлением об изъятии у собственника жилого помещения КУМИ г. Братска обратился в суд (дата), что следует из штампа входящей корреспонденции.

Доводы КУМИ г. Братска об отсутствии у Грищук О.Г. права на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, исковые требования КУМИ г. Братска к Грищук О.Г. об изъятии путем выкупа жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат и удовлетворению требования КУМИ г. Братска в части прекращения права собственности Грищук О.Г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), признания права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием города Братска.

Разрешая встречные исковые требования Грищук О.Г. к КУМИ г. Братска, Администрации г. Братска о предоставлении жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)г. №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно пункту 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как уже было указано судом выше, многоквартирный дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, определен и срок для сноса данного дома– до 2025.

Судом установлено, что Грищук О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).

В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от (дата)г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Размер возмещения определен в порядке, установленном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 614500 рублей. От получения соглашения и его заключения истец по встречному иску Грищук О.Г. отказался.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В п.3 ст.2 Федерального закона №185-ФЗ от (дата) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от (дата) №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие (дата).

Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон №185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ) должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у Грищук О.Г. права собственности на спорное жилое помещение) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец Грищук О.Г. своего согласия на выкуп, принадлежащего жилого помещения не давал. Соглашение не подписывал, при этом собственник жилого помещения дал согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), признанного в установленном порядке непригодным для проживания и определенным под снос. Тем самым выбрала способ защиты жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до (дата) в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес), был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением (адрес) от (дата) №-пп.

Дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома определена до 2025.

При таких установленных судом обстоятельствах, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Грищук О.Г. поскольку, он, как собственник жилого помещения по адресу: (адрес), расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения.

Наличие в собственности или пользовании лица, претендующего на предоставление жилого помещения взамен изымаемого аварийного, иного жилого помещения, исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом таким лицом.

Собственник изымаемого жилого помещения Грищук О.Г. определился со способом обеспечения жилищных прав, заявив встречное исковое заявление о предоставлении жилого помещения.

На основании чего, надлежит обязать Грищук О. Г. передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес), муниципального образования взамен предоставленного ему Администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Между тем, удовлетворяя требования Грищук О.Г. о предоставлении ему жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения, и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, на Грищук О.Г. надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес), муниципального образования взамен предоставленного ему Администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Грищук О. Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Встречные исковые требования Грищук О. Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования города Братска передать в собственность Грищук О. Г. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес), благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно- гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 13,7 кв.м.

Обязать Грищук О. Г. передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес), муниципального образования взамен предоставленного ему Администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022.

Судья: О.Н. Ковалева