Решение от 09.03.2017 по делу № 02-0599/2017 от 13.01.2017

      РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

      09 марта 2017 года                                 город Москва

      Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

      председательствующего судьи Альцева Н.В.

      при секретаре судебного заседания Градобоевой С.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2017 по иску Омерова А. С. к Ибраимову Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

      УСТАНОВИЛ:

      Омеров А.С. обратился в суд с иском к Ибраимову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 700 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200,00 руб.

      Представитель истца по доверенности – Казначеев А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

      Ответчик Ибраимов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, путем направления телеграммы. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, в том числе путем направления телеграмм, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

      В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

      Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

      В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Омеровым А.С. переданы Ибраимову Н.С. денежные средства, что подтверждается распиской, согласно которой 21.05.2013г. ответчик принял у истца денежные средства в размере 700 000,00 руб.

      ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, истцом переданы ответчику денежные средства, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы неосновательного обогащения в размере 700 000,00 руб.

      При таких обстоятельствах исковые требования Омерова А.С. к Ибраимову Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 700 000,00 руб.

      В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 10 200,00 руб. (л.д. 3).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░. 00 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0599/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Омеров А. С.
Ответчики
Ибраимов Н. С.
Суд
Лефортовский районный суд Москвы
Судья
Альцев Н.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
16.02.2017Беседа
21.02.2017Судебное заседание
09.03.2017Судебное заседание
13.01.2017Зарегистрировано
13.01.2017Подготовка к рассмотрению
16.02.2017Рассмотрение
09.03.2017Завершено
18.04.2017Вступило в силу
09.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее