Решение по делу № 1-27/2022 от 25.02.2022

№ 1-1-27/2022

64RS0015-01-2022-000182-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2022 г.         г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В.,

подсудимого Филимонова А.B.,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер      № 109 от 06 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филимонова Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филимонов А.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 января 2022 г. в дообеденное время, точное время не установлено, Филимонов А.В., находясь на участке местности, расположенном между домами № 26 и № 27 по ул. Некрасова г. Ершова Саратовской области, обнаружил на снегу платежную карту VISA № с банковским счетом                                     №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 21, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с банковского счета, 23 января 2022 г. в 10 часов 31 минут (по московскому времени), Филимонов А.В., проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. К. Федина, д. 8, где из корыстных побуждений, действуя с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя найденную им ранее банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом расчета, через терминал на кассе, осуществил оплату купленного им товара на 738 рублей 58 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 23 января 2022 г. в 14 часов 20 минут (по московскому времени), Филимонов А.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Чапаева,          д. 16, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя найденную им ранее банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом через терминал на кассе осуществил оплату купленного им товара на сумму 624 рубля 86 копеек.

Таким образом, в результате единых преступных действий Филимонова А.В. собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1363 рубля 44 копейки.

Указанными действиями Филимонов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Филимонов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Филимонов А.В. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Филимонова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Филимонова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Филимонова А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23.01.2022 г. в дообеденное время, точное время он не помнит, между домами № 26 и № 27 по           ул. Некрасова г. Ершова Саратовской области, на снегу увидел платежную банковскую карту ПАО Сбербанка, номер карты №. В этот момент у него возник умысел похитить деньги с данной карты, путем бесконтактной оплаты продуктов питания в магазине, так как на карте имелся специальный значок о том, что по карте можно производить оплату товаров бесконтактным способом. После чего в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. К. Федина г. Ершова, приобрел продукты питания примерно на сумму 750 рублей, за которые расплатился в кассе с помощью найденной платежной банковской карты, бесконтактным способом. Через некоторое время, в тот же день, примерно в послеобеденное время, в магазине «Магнит», точный адрес данного магазина не знает, приобрел товар примерно на сумму 650 рублей, за который расплатился с помощью найденной платежной банковской карты, бесконтактным способом. Данная платежная банковская карта находилась при нем до 29.01.2022 г., и была у него изъята сотрудниками полиции.                     Он добровольно погасил причиненный материальный ущерб, путем перевода денег на счет владельцы найденной им карты. (т. 1 л.д. 66-68).

Данные показания Филимонова А.В. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее была платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя. На данной банковской карте была установлена бесконтактная оплата через терминалы до 1000 рублей без введения пин-кода. Банковской картой пользовалась 22.01.2022 г. в 20 часов 37 минут, совершая покупку. 26.01.2022 г. обнаружила, что ее платежной (банковской) карты нет у нее в сумке, она зашла в Сбербанк Онлайн и обнаружила, что по ее карте 23.01.2022 г. в 10 часов 31 минуту (по московскому времени), производилась оплата в магазине «Пятерочка», который расположен по ул. К. Федина д. 8 г. Ершова, а также       23.01.2022 г. в 14 часов 20 минут (по московскому времени) производилась оплата на сумму 738 рублей 58 копеек в магазине «Магнит ММ MAGRUS». Она поняла, что свою платежную (банковскую) карту она потеряла, и ею кто-то воспользовался. Она заблокировала свою платежную (банковскую) карту. В результате хищения с ее платежной (банковской) карты у нее похитили деньги на общую сумму 1363 рубля 44 копейки. С объемом похищенного имущества согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение с ее карты совершил Филимонов А.В., который впоследствии добровольно возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, путем перевода денежных средств на ее счет. (т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в магазине «Магнит», по адресу: г. Ершов, ул. Чапаева, д. 16, где имеется терминал бесконтактной оплаты приобретенных товаров, установленный на кассе магазина.         (т. 1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Ершов, ул. К. Федина, д. 8, где на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты приобретенного товара.            (т. 1 л.д. 33-34).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Филимонова А.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.01.2022 г. совершило хищение денег с ее банковской карты (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. К. Федина, д. 8, установлено, что на кассах магазина установлены терминалы для бесконтактной оплаты за товар с помощью платежной карты. В ходе осмотра была изъята видеозапись за 23.01.2022 г. на СD-R диск (т. 1 л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Чапаева, д. 16, установлено, что на кассах магазина установлены терминалы для бесконтактной оплаты за товар с помощью платежной карты (т. 1 л.д. 21-24);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре      Филимонов А.В. добровольно выдал найденную им платежную банковую карту            №, которая была изъята (т. 1 л.д. 15-19);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2022 г., согласно которого осмотрена видеозапись на СD-R диске, платежная банковская карта ПАО Сбербанка № на имя «ФИО13», и выписка ПАО Сбербанка по счету Потерпевший №1, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 52-53, 58);

банковской выпиской, согласно которой со счета № ПАО Сбербанка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги в магазине «Магнит» в сумме 624 рубля 86 копейки, в магазине «Пятерочка» списаны деньги в сумме 738 рублей 58 копейки (т. 1 л.д. 54);

скрином операций, согласно которым по карте № в магазине «Пятерочка» 23.01.2022 г. в 10 часов 31 минуту списаны деньги в сумме 738 рублей 58 копейки, и 23.01.2022 г. в 14 часов 20 минут были списаны деньги в магазине «Магнит» в сумме 624 рубля 86 копейки (т. 1 л.д. 7-9);

протоколом проверки показаний на месте с участием Филимонова А.В. от 18.02.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый           Филимонов А.В. в присутствии своего защитника рассказал и показал каким образом он совершил кражу хищение с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-61);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимым кражи денежных средств, способе их совершения, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова А.B. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого Филимонова А.В., судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, сумму похищенных денежных средств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Филимонов А.В. при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном ей, чем активно способствовала расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонову А.В. за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову А.В. предусмотренных         ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимый Филимонов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с супругой и престарелой матерью, за которой осуществляет уход.

Учтено судом состояние здоровья Филимонова А.В., <данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья его родных и близких (возраст матери подсудимого).

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения Филимонову А.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из отношения подсудимого к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для ее применения.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории тяжких, положения ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, являются неприменимыми.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Филимонову А.В. за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Филимонова А.В. уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает возможным не назначать Филимонову А.В., дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, существенно отразится на его материальном положении, а также не будет отвечать требованиям исправления виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филимоновым Д.В. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого Филимонова А.B. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату            Хрулеву С.Н. за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе следствия Филимонов А.В. от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Филимонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филимонову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Филимонова А.B. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Филимонова Александра Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником              Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платежную банковскую карту ПАО Сбербанка № на имя «ФИО14», хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; видеозапись на СD-R диске, выписку ПАО Сбербанка по счету Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                (подпись)                                   А.Н. Бегинин