Решение по делу № 33-7681/2019 от 27.08.2019

Судья Даниленко А.А.         Дело № 33-7681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будановым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Сейидовой Т. , Сурковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 июня 2019 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Сейидовой Т., Сурковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2009 года исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 172-С от 10 января 2007 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сейидовой Т. С Сейидовой Т., Сурковой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № 172-С от 10 января 2007 года в размере 276 807 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 08 копеек, плата за кредит в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,99 % от суммы первоначального выданного кредита в месяц за период с 02 июля 2009 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2016 года произведена замена взыскателя по делу с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на Вресаспин Холдингс Лимитед.

В соответствии с определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2018 года Вресаспин Холдингс Лимитед в лице общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – Вресаспин Холдингс Лимитед) выдан исполнительный лист в отношении должника Сурковой Н.Ю.

Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сейидовой Т. в связи с его утратой.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления Вресаспин Холдингс Лимитед отказано.

Вресаспин Холдингс Лимитед с определением суда не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Автор жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю и им получен. В связи с чем установить, когда истекал срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно сообщению Кировского РОСП № г. Саратова от 30 мая 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2300/2009 от 07 августа 2009 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о взыскании с Сейидовой Т. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - окончено 25 марта 2013 года на основании ст. 46.1.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возвращением исполнительного документа взыскателю). Сведения об удержании с должника денежных средств в пользу взыскателя в базе АИС ФССП России отсутствуют.

Из сообщения АО АКБ «Экспресс-Волга» от 14 марта 2019 года за исх. № 04-06/382/183 следует, что исполнительный лист № 2-2300/2009 о взыскании денежных средств с Сейидовой Т. в АО АКБ «Экспресс-Волга» не поступал.

Указанное свидетельствует о том, что исполнительный документ в отношении должника Сейидовой Т. был утрачен при пересылке почтой.

В связи с этим взыскателю с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой следовало обратиться в суд до 25 марта 2016 года.

Однако такое заявление от Вресаспин Холдингс Лимитед поступило в суд 14 мая 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа.

Таким образом, поскольку Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сейидовой Т. без соблюдения требований ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, то у суда первой инстанции оснований для удовлетворения такого заявления не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что является недоказанным направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа предусмотрен только в случае его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, однако такое обстоятельство какими-либо имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вресаспин Х.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи