Решение по делу № 2-682/2022 (2-4862/2021;) от 01.12.2021

Дело №2-682/22

22RS0066-01-2021-007804-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мальцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту также – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Мальцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 656, 93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 769,71 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 85 656, 93 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 199, 47 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 457, 46 руб.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцева О.Н., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,5 % годовых. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с Мальцевой О.Н. по кредитному договору № № переуступлено ООО «СКМ», сумма уступаемых прав составила 85 656, 93 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 64 199, 47 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 457, 46 руб.

С момента уступки прав требований платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало, в связи с чем ко взысканию заявлена указанная выше задолженность в размере 85 656, 93 руб.

Согласие на кредит, которое было подписано ответчиком, содержит условие, что заемщик дает согласие банку уступить права по договору любому третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «СКМ».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж имел место в марте 2017 года.

ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального р-на г.Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальцевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, взыскана задолженность в сумме 85 656, 93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 384, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плюс 5 дней (срок для выдачи суд. приказа), а всего 21 день, включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит, в этот период его течение было приостановлено.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 21 дней).

В соответствии с графиком возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть произведено 7 платежей в погашение основного долга и процентов на общую сумму 13 204, 65 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с Мальцевой О.Н. в пользу ООО «СКМ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, для ее взыскания срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 528, 19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 528, 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова