Решение по делу № 33-2661/2019 от 07.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мотошкина О.В.

дело № 33-2661

пост. 07.06.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании действий незаконными, по частной жалобе представителя Бирюковой Е.А. по доверенности Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просил признать действия Решетникова Е.В. по проведению незаконного собрания от 27.01.2019 г. граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ «Восход» и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ «Восход» незаконными, заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации, признать действия Решетникова Е.В. по проведению незаконного собрания граждан 27.01.2019 г. на территории СНТ «Восход» в неположенном месте нарушающими функционирование объектов жизнеобеспечения незаконными, заведомо противными основам правопорядка и нравственности в РФ, нарушающими права членов СНТ «Восход».

Истец Бирюкова ЕА. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ее представитель Булахов А. И. исковые требования поддержал.

Ответчик Решетников Е.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2019 г. исковое заявление Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании действий незаконными оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Бирюковой Е.А. – Булахов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что суд не восстановил нарушенные конституционные права истца, унизил честь и достоинство граждан, нарушил конституционные права, гарантированные ст.ст. 2, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 45, 46, 52 Конституции РФ, в том числе право на охрану здоровья, поскольку после получения определения состояние здоровья представителей истца ухудшилось также как и здоровье их малолетних детей.

В заседание судебной коллегии не явились истец Бирюкова Е.А., представитель истца Булахов А.И. – о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Решетников Е.В. пояснил, что не было никаких собраний. Они собрались в кругу соседей, поговорили. Протоколы не велись, решения никакие не принимались.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что копия ранее возвращенного искового заявления и представленное суду исковое заявление не соответствуют друг другу в части заявленных исковых требований. Требования суда представить оригинал искового заявления, который бы соответствовал имеющейся в материалах дела копии, представителем истца не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, ранее исковое заявление Бирюковой Е.А. определением Железнодорожного районного суда от 21.02.2019 г. было возвращено истцу, поскольку районный суд посчитал, что оно подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда от 25.03.2019 г. вышеуказанное определение суда отменено, материал по исковому заявлению Бирюковой Е.А. возвращен в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ со стадии принятия.

Поскольку к моменту возвращения материалов в суд оригинал искового заявления был возвращен заявителю, гражданское дело было возбуждено на основании копии имевшегося искового заявления.

При этом представителю истца судом первой инстанции неоднократно предлагалось предоставить в суд оригинал искового заявления соответствующий его копии.

Учитывая, что требуемый оригинал искового заявления предоставлен суду не был, судом было постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом суд первой инстанции применил положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающую аналогию закона и руководствовался п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ согласно которой суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ (форма и содержание административного искового заявления; документы, прилагаемые к административному исковому заявлению), и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и оснований для признания его неправильным не находит.

Доводы частной жалобы оснований к отмене оспариваемого определения не содержат.

При этом судебной коллегией представителю Булахову А.И. также было предложено предоставить оригинал искового заявления, однако таковой представлен не был.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение не препятствует повторному обращению в суд с надлежащим образом оформленным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: