Решение по делу № 12-91/2023 от 11.01.2023

Дело №12-91/23

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что в результате столкновения транспортных средств не было их повреждения либо причинения иного материального ущерба, что является необходимым для квалификации содеянного как дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> на пер. Гавена,6 ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле» гос. номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на пер. Гавена,6 в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле» гос. номер №, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и к совершению которого он был причастен, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. (допустил столкновение с автомобилем «Шевроле» гос. номер №, принадлежащим ФИО4), которое покинул ФИО1, последним не оспаривается.

При этом, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДТП не было, поскольку не был причинен какой-либо ущерб (л.д.8).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также настаивал на том, что ДТП не было ввиду отсутствия ущерба.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку ФИО1 был выявлен инспекторами ДПС в связи с причастностью к дорожно-транспортному происшествию, в судебном заседании инспектора ДПС пояснили, что задержали его по факту ДТП и не утверждали, что выявили его за рулем транспортного средства, при рассмотрении данного дела необходимо было установить имело ли место дорожно-транспортное происшествие из-за причастности к которому ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследован вопрос о том имело ли место дорожно-транспортное происшествие, то есть событие, в результате которого был причинен материальный ущерб либо были повреждены транспортные средства, в частности в деле отсутствует какая-либо информация о размере и локализации повреждений транспортных средств, если таковые имелись, сведения о которых могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, установить правильность квалификации его действий, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

      Судья: