Решение от 29.11.2017 по делу № 2-1273/2017 от 02.08.2017

Гражданское дело № 2-1273/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Олехнович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Олехнович И.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возврате денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Олехнович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * по состоянию на Х –неустойку в сумме * руб.* коп., расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме * рублей

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что Х года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») и Олехнович И.А. был заключен Кредитный договор № *

Согласно п.1.1.,2.1. Кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере * рублей сроком на * месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика № *.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. *, д.*, кв.* стоимостью * рублей.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *% годовых, в сроки установленные графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика.

Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия договора.

С Х года платежи заемщиком вносились не в полном объеме и не в установленные сроки.

С Х у ответчика периодически образовывалась просроченная задолженность..

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.3.1 Договора ипотеки Заемщик предоставил право Банку списывать денежные средства в счет погашения задолженности с лицевых счетов Заемщика. Исполнение обязательств по договору ипотеки определяется условиями п.п.3.3.3 Договора.

По состоянию на Х года задолженность ответчика была погашена за счет средств потребительского кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору № * составила * рублей в виде неустойки.

Ответчик Олехнович И.А. требования не признала, указав на неправомерность действий истца на погашение ипотечного кредита за счет средств потребительского кредита.

Олехнович И.А. предъявила к ПАО « БАНК УРАЛСИБ» исковые требования просит суд признать обязательства по кредитному договору № * заключенному Х. между ней, Олехнович И.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполненными, обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» закрыть лицевой счет по вкладу № * открытый на имя Олехнович И.А., обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возвратить на счет № * денежные средства в сумме * руб.* коп., взыскать компенсации морального вреда в сумме * рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств ПАО «УРАЛСИБ» по договорам, признать недействительным условие кредитного договора № * в части обязательного страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в пользу Олехнович И.А. * руб.* коп., в так же взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании Олехнович И.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что ПАО « БАНК УРАЛСИБ» незаконно списывала денежные средства с ипотечного договора в погашение Потребительского кредитного договора и наоборот.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требования не признала, считает, что требования Олехнович И.А. необоснованные.

Правомерность действий банка по списанию денежных средств со счетов Олехнович И.А., установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного уда от Х года по иску Олехнович И.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о восстановлении на счете денежной суммы, восстановлении графика платежей, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования Олехнович И.А. о признании недействительным условия кредитного договора № * в части обязательного страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании * руб.* коп. необоснованные, противоречат условиям договора и действующему законодательству.

Кроме того, Олехнович И.А. пропущен срок для оспаривания договора.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела,считает,что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично, требования Олехнович И.А. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между Олехнович И.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № * от 15.12.2005г., договор ипотеки на сумму * рублей на условиях платности и возвратности.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита в сроки установленные графиком.

Олехнович И.А.допустила просрочку выплат по кредитному договору, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности в виде неустойки в сумме * руб.* коп., согласно представленному расчету.

Суд считает возможным с доводами представителя банка согласиться, не может принять во внимание доводы Олехнович И.А.о неправомерности списания денежных средств с ипотечного кредита в погашение потребительского кредита и наоборот.

Правомерность действий банка установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного уда от Х года по иску Олехнович И.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о восстановлении на счете денежной суммы, восстановлении графика платежей, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка в размере * руб.* коп.

В связи с указанными выше обстоятельствами не подлежат удовлетворению требования Олехнович И.А. о признании обязательства по кредитному договору № * заключенному Х. между ней, Олехнович И.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполненными, обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» закрыть лицевой счет по вкладу № * открытый на имя Олехнович И.А., обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возвратить на счет № * денежные средства в сумме * руб.* коп.

Не подлежат удовлетворению требования Олехнович И.А. о признании недействительным условия кредитного договора № * в части обязательного страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в пользу Олехнович И.А. * руб.* коп.( страховой выплаты).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П, действующего на момент заключения договора, предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснила, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оформлении кредита Олехнович И.А. просила предоставить кредитование с условием о страховании жизни, что повлияло на размер процентной ставки по кредиту.

Согласно содержания кредитного договора, оформление договора страхования в не являлось для Олехнович И.А. обязательным для получения кредита у ответчика. Согласно личной подписи истицы в кредитном договоре, она ознакомлена со всеми положениями данного договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Олехнович И.А не была согласна на страхование и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду представлено не было, при этом страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не была лишена возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту),

Вопреки доводам истца, о признани недействительным Кредитного договора в части условия страхования, применении последствий недействительности сделки, волеизъявление истца на получение кредита на условиях, зафиксированных в кредитном договоре, было выражено в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования.. .

Кредитный договор истицей после подписания исполнялся.
кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя банка о том, что Олехнович И.А. пропущен срок для оспаривания договора.

При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Олехнович И.А.о компенсации морального вреда, а так же о взыскании штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящей Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.* коп.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке имущества в сумме * рублей, так как требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░ * ░░░.* ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░.* ░░░., ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░ 31.10.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № * ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░.* ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. * ░░░.* ░░░.,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░