Решение по делу № 2-368/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-368/2021 (№ 2-1955/2020)

№ 18RS0009-01-2020-003076-96 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к П.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к П.В.В. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 248 590 руб. 26 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 211 447 руб. 40 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 2 722 руб. 81 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 326 руб. 22 коп., неустойки по возврату суммы кредита – 16 776 руб. 18 коп., неустойки по возврату процентов – 317 руб. 65 коп., с последующим начисляем процентов за пользование суммой займа по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 685 руб. 90 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки LADA 217130 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №***, паспорт транспортного средства <*****> путем реализации на публичных торгах с установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 199 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспобанк» и П.В.В., были подписаны индивидуальные условия договора кредита №*** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 239 478 руб. 00 коп. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 30,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата>, установлена в размере 18,9% годовых

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №***, номер кузова - №***, год изготовления - 2010, паспорт транспортного средства - <*****>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 248 590 руб. 26 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 211 447 руб. 40 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 2 722 руб. 81 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 326 руб. 22 коп., неустойки по возврату суммы кредита – 16 776 руб. 18 коп., неустойки по возврату процентов – 317 руб. 65 коп.,

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании статьи 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 199 800 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Форвард-Авто», П.А.В.

Представитель истца ООО «Экспобанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика П.В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Форвард-Авто», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо П.А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что транспортное средство – Lada Priora №*** было продано им <дата> по договору купли-продажи ООО «Форвард-Авто» и передан по акту приема-передачи от <дата>.

При заключении договора купли-продажи покупатель, в лице представителя магазина, заверил, что они обратятся в подразделение Госавтоинспекции МВД РФ для снятия ТС с учета. В связи с этим, лично П.А.В. не обращался в Госавтоинспекцию.

В конце октября 2020 года им получено почтовое извещение о необходимости уплаты транспортного налога за вышеуказанный автомобиль, налоговый период – 2019 год в полном объеме.

<дата> он обратился в отдел ГИБДД отдела МВД РФ по Чайковскому району, где выяснилось, что автомобиль не снят с учета и числится на нем. С момента обращения в инспекцию ГИБДД (<дата>) указанный автомобиль с учета был снят.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между П.В.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»), по условиям которого сумма кредита составляет 239 478 руб., процентная ставка с даты предоставления кредита по <дата> - 30,90% годовых, с <дата> (включительно) - 18,90% годовых, дата погашения кредита – <дата> (включительно), цель получения кредита - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно пунктам 2, 10 индивидуальных условий в размере 210 000 руб. 00 коп., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 20 500 руб. 00 коп., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 8 978 руб. 00 коп (пункты 1-4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по договору - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 265 руб. 00 коп., периодичность платежей - ежемесячно не позднее 26 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки, модели - LADA 217130 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №***, паспорт транспортного средства - <*****>.

В пункте 3 кредитного договора заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 199 800 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно пункту 5 кредитного договора заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику Банком индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт).

Согласно пункту 3.6. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия), за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности - по дату ее фактической оплаты, включительно.

<дата> между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и П.В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №***, марки, модели - LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №***, цвет – светло-серебристый металл, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства – <*****>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» <дата>, стоимостью 222 000 руб.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи <дата>.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, <дата> денежные средства предоставлены ответчику в сумме 239 478 руб. 00 коп., и перечислены Банком за приобретенный П.В.В. автомобиль (210 000 руб.), а также в счет оплаты за дополнительное оборудование/услуги/сервис продавца (20 500 руб. + 8 978 руб.).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 6 265 руб. 00 коп., за исключением первого платежа <дата> – 6 284 руб. 82 коп., последнего платежа <дата> – 6 144 руб. 29 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 Общих условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк извещает заемщика путем направления заемщику курьерской почтой, либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование Банка в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования Банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего Банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной индивидуальными условиями. В случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора (пункты 6.2., 6.3. Общих условий).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представленная истцом выписка по счету №*** за период с <дата> по <дата> свидетельствует о допущенном П.В.В. нарушении обязательства в части сроков и размера внесения ежемесячных платежей.

Из указанной выписки следует, что после <дата> заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

<дата> ООО «Экспобанк» направил в адрес П.В.В. письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления Банком данного уведомления.

Согласно данному уведомлению по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 2 230 руб. 75 коп., из которых: 1 997 руб. 73 коп. – сумма просроченного основного долга, 0 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов, 87 руб. 51 коп. – проценты на просроченный кредит, 145 руб. 51 коп. – штрафы на просроченный кредит.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, находит его арифметически верным, собственный расчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного П.В.В. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 стать 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность в случае не признания исковых требований, представить доказательства, подтверждающие свои доводы и расчеты, однако таких доказательств, в том числе, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору исполнены им надлежащим образом, ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие в кредитном договоре условия о погашении долга по частям, установленный судом факт нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как досрочного возврата суммы основного долга, так и исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> подлежит задолженность по кредиту (основному долгу) – 211 447 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 722 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 326 руб. 22 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 16 776 руб. 18 коп., неустойка по возврату процентов – 317 руб. 65 коп.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик П.В.В. не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 248 590 руб. 26 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны П.В.В., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом обязательства заемщика по оплате договорных процентов сохраняются в силу предусмотренного статьей 811 ГК РФ правила до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 18,90% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 211 447 руб. 40 коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 7.7.2. Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочий дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Право собственности на автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №*** возникло у ответчика на основании договора купли-продажи №*** от <дата>, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и П.В.В.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).

Из данных, содержащихся в вышеуказанном реестре, следует, что <дата> залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №***.

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По сообщению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дата> регистрация на автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №***, цвет кузова светло-серебристый металл, 2010 года выпуска, была прекращена <дата> в связи с продажей в РЭО ГИБДД ОМВД по Чайковскому району. Новый собственник транспортное средство на регистрационный учет не поставил.

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленного истцом, последним собственником на момент приобретения П.В.В. транспортного средства являлось ООО «Форвард-Авто», о чем имеется соответствующая отметка, данный автомобиль был приобретен обществом по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> у предыдущего собственника П.А.В., что подтверждается представленными отделом МВД России по Чайковском городскому округу и П.А.В. договорами купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Кроме того, в письменных пояснениях по делу третье лицо П.А.В. указал, что машину продал ООО «Форвард-Авто» <дата>, в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета обратился <дата>, после чего транспортное средство и было снято с регистрационного учета.

Как следует из положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности на транспортные средства указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не автомобили не являются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно П.В.В. является собственником автомобиля марки LADA 217130 LADA PRIORA с идентификационным номером (VIN) №***, 2010 года выпуска.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение П.В.В. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет 248 590 руб. 26 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, предусмотренного пунктом 3 кредитного договора, и период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от <дата> №*** «О залоге», который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от 29.1.02020 года уплачена государственная пошлина в размере 11 685 руб. 90 коп., в том числе по имущественным требованиям о взыскании задолженности – 5 685 руб. 90 коп., по неимущественным требования об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с П.В.В. в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 685 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к П.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ООО «Экспобанк» и П.В.В..

Взыскать с П.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 248 590 руб. 26 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 211 447 руб. 40 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 2 722 руб. 81 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 326 руб. 22 коп., неустойку по возврату суммы кредита – 16 776 руб. 18 коп., неустойку по возврату процентов – 317 руб. 65 коп.

Взыскать с П.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №*** от <дата> в размере 18,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 211 447 руб. 40 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA 217130 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №***, паспорт транспортного средства <*****>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» <дата>, принадлежащий П.В.В., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 685 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2021 года.