Решение по делу № 2-1405/2018 от 16.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/18 по иску Белоусов В.В. к Портнову С.В., Дроздов Д.А., Белоусов Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Белоусов В.В. с иском к Портновой С.В., Дроздову Д.А., Белоусову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения. В обоснование заявления указано, что в .... году семье истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В ордер включены наниматель Белоусов В.В., жена ФИО6 (умерла <Дата обезличена>, брак расторгнут в .... году), дочь ФИО7. В .... года в семье истца родился второй ребенок Белоусов Е.В.. В .... году в спорной квартире у Портновой С.В. родился сын Дроздов Д.А. Примерно в .... году из спорной квартиры выехали Портнова С.В. и Дроздов Д.А. Выезд был связан с регистрацией брака Портновой, она стала проживать с сыном в квартире своего мужа. Адрес проживания истца неизвестен. Портнова С.В. является удочеренной, близких отношений у истца с ней не было, после выезда из квартиры истец, Портному с сыном больше не видел. При выезде, Портнова с сыном взяли все свои вещи, перестали нести обязанности по оплате за квартиру, попыток вселения не предпринимали. Примерно в .... году из спорной квартиры выехал Белоусов Е.В. В связи с чем, истец просил суд признать Портнову С.В., Дроздова Д.А., Белоусова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., а договор найма жилым помещением по адресу: ...., с Портновой С.В., Дроздовым Д.А., Белоусовым Е.В. признать расторгнутым.

В судебном заседании истец Белоусов В.В. поддержал исковые требования, просил суд признать Портнову С.В., Дроздова Д.А., Белоусова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., а договор найма жилым помещением по адресу: ...., с Портновой С.В., Дроздовым Д.А., Белоусовым Е.В. признать расторгнутым. Суду пояснил, что все расходы по квартире производит он (истец). Ответчики из спорной квартиры выехали давно, лет шесть назад, забрав все вещи, расходы за содержание спорного жилья не несут, вселиться не пытались.

Ответчики Портнова С.В., Дроздов Д.А., Белоусов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия. Каких-либовозражений против удовлетворения заявления не представлено.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия. Каких-либовозражений против удовлетворения заявления не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Белоусова В.В. к Портновой С.В., Дроздову Д.А., Белоусову Е.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

Из ордера <Номер обезличен> серия ...., выданного <Дата обезличена> видно, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ...., является Белоусов В.В. В орде в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО6 и дочь ФИО7

Суду представлена поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., из которой видно, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Белоусов В.В., Портнова С.В., Белоусов Е.В., Дроздов Д.А.

В соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, представленных по запросу суда, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Суду представлено свидетельство о расторжении брака серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что брак между Белоусов В.В. и ФИО6 прекращен <Дата обезличена>.

Из представленного суду повторного свидетельства о смерти серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО6 умерла <Дата обезличена>.

Суду представлена запись акта о перемене имени <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которой видно, что ФИО7 сменила фамилию на ФИО11, о чем сделана запись акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ленинский ЗАГС <адрес обезличен> и выдано свидетельство серия .... <Номер обезличен>, что также подтверждается справкой о перемене имени, выданной <Дата обезличена>.

Как пояснил истец, ответчик Портнова С.В. приходится ему падчерицей. Портнова С.В. с сыном Дроздовым Д.А. .... году выехали из спорной квартиры в иное место жительства, намерений о вселении не заявляли. Также Белоусов Е.В. в .... году выехал из спорной квартиры в иное место жительства, намерений о вселении не заявлял.

Судом установлено, что ответчики Портнова С.В., Дроздов Д.А. выехали из спорного жилого помещения в .... году, а Белоусов Е.В. выехал из спорного жилого помещения в .... году для проживания в другое место жительства, забрав все свои вещи, длительное время не проживают в нем, не исполняют договор найма, и вселяться в спорную квартиру намерений не имеют.

Обстоятельство того, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: .... намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляли, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, свидетель Белоусов В.В. суду показал, что приходится родным братом истца. В спорной квартире бывает раз в неделю. Ответчики из спорной квартиры выехали давно, он их лет шесть не видел. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Так же пояснил, что не слышал, что бы ответчики пытались вселиться в спорную квартиру и их не пускали. Все расходы за спорную квартиру несет истец. Истец производит ремонт спорной квартиры, вносит оплату за коммунальные услуги. Со слов истца известно, что ответчики не несут ответственность за содержание жилья. Не производят ремонт, не оплачивают коммунальные услуги. Свидетелю не известно, где проживают ответчики.

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель №3, предупрежденная в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу.

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчикам в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехали они добровольно примерно шесть лет назад, в иное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Портнова С.В. с сыном Дроздовым Д.А. выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в .... году, ответчик Белоусов Е.В. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в .... году, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинились.

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

Суду представлены выписки из ЕГРП от <Дата обезличена>, из которых видно, что за Портновой С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; право собственности на жилое помещение по адресу: ....; на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; помещение по адресу: <адрес обезличен>; помещение по адресу: <адрес обезличен>-...., <адрес обезличен>.

За Белоусовым Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с 2013 года и до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли, их вещей в спорном помещении нет, в связи с чем, расторгли договор найма в одностороннем порядке.

Суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение, из которых видно, что оплата регулярно производилась истцом. Учитывая, что на руках у истца подлинные квитанции, суд приходит к выводу, что оплата производилась именно истцом, а не ответчиками.

Суд оценивает все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и приходит к выводу, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли, каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинилось, то есть отказалсь в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения.

Из пояснений истца, показаний свидетелей каких-либо сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение и осуществления им в этом препятствий со стороны истца также не усматривается.

Ответчики не представили суду доказательств того, что выезд их из спорного жилого помещения был временным или вынужденным, что с момента выезда они исполняли обязанности по договору найма жилого помещения – оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату, производили ремонт, тем самым сохраняя свое право пользования. Так же не представлены доказательства того, что истец и иные лица, имеющие право пользования спорным помещением, препятствовали ответчикам проживать в спорной квартире.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, приходит к убеждению, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: ...., право пользования прекратили, и договор найма расторгли в одностороннем порядке.

Не влияет на данный вывод суда то, что каких-либо прав у Дроздова Д.А. на недвижимое имущество не имеется (подтверждается ответом из Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена>), поскольку жилищные права и обязанности могут возникнуть и по иным обстоятельствам, не связанным с правом собственности.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание не представили.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиками Портновой С.В., Дроздовым Д.А., Белоусовым Е.В. права пользования спорным жилым помещением, а также расторжении договора найма в одностороннем порядке, удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчиков Портнову С.В., Дроздова Д.А., Белоусова Е.В. с регистрационного учета по спорному адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусов В.В. удовлетворить.

Признать Портнову С.В., Дроздов Д.А., Белоусов Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., а договор найма жилым помещением по адресу: .... с Портнову С.В., Дроздов Д.А., Белоусов Е.В. признать расторгнутым.

Решение суда о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением в силу признания расторгнутым договор найма, является основанием для снятия ответчиков Портнову С.В., Дроздов Д.А., Белоусов Е.В. с регистрационного учета по спорному адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.