Решение по делу № 33-484/2024 (33-10565/2023;) от 19.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО15

Дело № (2-28/2022)                                              председательствующий судья суда первой инстанции ФИО16

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО24,ФИО26
ФИО26
при секретаре	ФИО19

Рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Администрация <адрес> Республики ФИО15 о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, выделе имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., самовольных построек в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о признании      1/6 право собственности за ФИО11 на самовольные постройки, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о признании за ФИО11 в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, о выделе в собственность ФИО11 1/6 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольных построек (реконструкции), согласно первого варианта предложенного экспертом, а именно выделить ФИО11 в собственность, следующее имущество: № жилая, площадью 17,90 кв.м., № кухня, площадью 7,10 кв.м., № санузел, площадью 1,70 кв.м., № коридор, площадью 6,30 кв.м., крыльцо, итого часть дома площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,90 кв.м., вспомогательной - 15,10 кв.м., с возложением обязанности заложить проем между помещением № и помещением №, восстановить дверной проем между помещением № и помещением №, заложить дверной проем между помещением № и помещением №, устроить дверной проем между помещением № и помещением №, о прекращении права общей долевой собственности ФИО11 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО4, наследниками умершего, согласно нотариального дела №, являются ФИО5, которая доводилась матерью умершему, и истец, дочь умершего, в наследственную массу входит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую умерший унаследовал после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, согласно нотариальному делу наследницей имущества ФИО5 стала ФИО1. Указывает, что ей стало известно о том, что ее отцом ФИО4 при жизни были возведены самовольные постройки, однако, они не были узаконены, ввиду чего она лишена возможности оформить наследственные права.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 173,6 кв.м., сохранен в реконструированном виде, включено в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 173,6 кв.м., за ФИО11 признано право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 173,6 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на принадлежащую ей 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> выделены помещения № жилая, площадью 17,90 м., № кухня, площадью 7,10 м, № санузел, площадью 1,70 м., № коридор, площадью 6,30 м., итого часть дома площадью 33,0 м, в т.ч. жилая - 17,90 м, вспомогательная- 15,10м. - крыльцо, для приведения выделяемого жилого помещения (квартиры) в обособленное и изолированное состояние, необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: заложить дверной проем между помещением № и помещением №, восстановить дверной проем между помещением № и помещением №, заложить дверной проем между помещением № и помещением №, устроить дверной проем между помещением № и помещением №, право общей долевой собственности ФИО11 на домовладение № по <адрес> прекращено, указано, что право собственности ФИО11 на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с ФИО11 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8561 рублей, с ФИО11 в пользу экспертного учреждения ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» взыскана стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы № СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер долей жилого <адрес> в <адрес>, остающихся в пользовании иного совладельца ФИО1 – 5/6 долей, режим общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращен.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых просит указанные судебные акты отменить.

Определением Верховного Суда Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация <адрес> Республики ФИО15.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО11, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО20, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1, ее представитель ФИО21, которые возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО24 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ФИО4 скончался до вступления Республики ФИО15 в состав Российской Федерации в период действий норм украинского законодательства.

Согласно ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваем правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшего на территории ФИО15 на время возникновения правоотношений, а именно на время открытия наследства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики ФИО15 и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО15 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, указанного в ст. 1270 ГК Украины, он не заявил отказа от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь умершего ФИО6 и мать умершего ФИО5.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Симферопольского Городского нотариального округа обратилась ФИО1, сестра умершего.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 отказал в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, присвоено два кадастровых номера.

Согласно свидетельства о перемене имени ФИО6 изменила фамилию на ФИО7. Согласно свидетельства о браке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, о чем была совершена соответствующая актовая запись Отделом регистрации брака <адрес>, изменив фамилию на ФИО25.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти у Нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась ФИО1.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был отведен земельный участок <адрес>, площадью 450 кв.м., свободный от застройки, о чем представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Г-46/31.

Согласно решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию домовладение <адрес>, жилой площадью 49.1 кв.м.. полезной площадь. 73,2 кв.м., нежилая пристройка А1, летняя кухня литер «В», тамбур литер «б», сарай литер «Е» сарай литер «В», навес, остекленная веранда.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство приняли пережившая супруга ФИО5, сын Г арбузов ФИО12, дочь ФИО1 в равных долях, каждый по 1/3 доли.

Так, согласно свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в равных долях каждый унаследовали целый жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке мерою в 450 кв..м, расположен один жилой каменный дом, литер «А», жилой площадью 49,1 кв.м., а также летняя кухня литер «Б», тамбур «б», подвал п/б, сараи литер «В», «Е», уборная литер «д», сооружения.

Из указанного следует, что на момент принятия наследства ФИО4 спорный жилой дом имел характеристики, указанные в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Сторонами по делу подтверждается, что спорный дом был реконструирован, а имеющиеся хозяйственные постройки снесены после смерти ФИО10.

Как следует из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не сдано в эксплуатацию: тамбур лит. «а», тамбур лит. «аЗ», мансарда над лит. «А» и «А1», тамбур лит. «а4».

С учетом не сданных в эксплуатацию тамбура лит. «а», тамбура лит. «а3», тамбура лит. «а4», мансарды над лит. «А» и «А1» общая площадь по жилому дому лит. «А» составит 176,3 кв.м., жилая — 89,2 кв.м..Пристройка лит. «А1», подвал лит. «п/А1», вход в подвал, тамбур лит. «а», остекленная веранда лит. «al», навес лит. «а2», лестница, тамбур лит. «а3», тамбур лит. «а4», мансарда над лит. «А» и лит. «А1» - в составе жилого дома лит. «А»; - навес лит. «б1», навес лит. «Г» - временные строения, не являются самовольными, согласно «Инструкции о проведении технической инвентаризации», действующей на момент инвентаризации от 22.09.2011г..

Согласно сообщению Филиала ГУП РК «ФИО15 БТИ» от 30.07.2020г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не сданы в эксплуатацию: мансарда над литером «А, А1» 9,90*10,60; тамбур литер «а» 3,10*2,68; тамбур литер «а4» 1,90*2,40; пристройка литер «А2» 3,54*2,83.<адрес> по литеру «А» 181,3м2, жилая 96,4м2.Пристройка литер «А1», подвал под литером «А1», вход в подвал, остекленная веранда литер «а1», навес литер «а2», лестница, крыльцо, лестница с площадкой-в составе жилого дома литер «А». Не сдано в эксплуатацию: тамбур литер «а», тамбур литер «а4», пристройка литер «А », мансарда над литером «А,А"». <адрес> по жилому дому литер «А» с учетом несданных в эксплуатацию пристроек составляет 181,3м.

Увеличение жилой площади на 7,2м по жилому дому литер «А» за счет переустройства, в связи с внесением изменений 27.12.2018г. в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является самовольным. Фактически жилая площадь по жилому дому литер «А» составляет 56,3м.

Летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», подвал под литером «б», навес литер «б1», сарай литер «В», сарай литер «Е», уборная литер «Д», навес

литер «Г», тамбур литер «а » - снесены.

Исходя из того, что в результате проведенных строительных работ произошло изменение объекта капитального строительства, параметров площади спорного строения, увеличение общей и жилой площади жилого дома, судебная коллегия приходит выводу, что всеми сособственниками дома или кем- то одним из сособственников произведена реконструкция жилого дома.

Исходя из пояснений ФИО1 реконструкция жилого дома производилась за ее счет и ее силами с согласия остальных сособственников жилого дома.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы 619СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав спорного домовладения №, расположенного по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, входят следующие не введенные в эксплуатацию строения:тамбур литер «а», площадью 8,30 кв.м., тамбур литер «а », площадью 4,60 кв.м., мансарда литер «н/А », площадью 104,90 кв.м., пристройка литер «А », площадью 10,0кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А» (в т.ч. пристройка литер «А1», пристройка литер «А2», тамбур «а», остекленная веранда литер «a1», тамбур литер «а4», подвал литер «п/А1» и мансарда литер «н/А,    А1»), строительным,санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует, указанные объекты находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Эксперт указал, что реальный выдел 1/6 доли жилого дома литер «А», в составе пристройки литер «А », подвала литер «п/А » и остекленной веранды литер «а », в домовладении №№, расположенном по адресу: <адрес> технически невозможен, рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> определенная в рамках затратного подхода, без учета стоимостиземельного участка, без учета НДС, с округлением до 1 (одного) рубля, по состоянию на дату экспертного осмотра, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 536 120 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов эксперта, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату инвентаризации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг., состоял из следующих зданий (строений) и сооружений:жилого дома литер «А», площадью74,60 кв.м., пристройки литер «А1», площадью 19,80 кв.м., подвала литер «п/А », площадью 8,80 кв.м., входа в подвал, площадью 1,30 кв.м., тамбура литер «а», площадью 8,30 кв.м., остекленной веранды литер «а1» площадью 4,70 кв.м.,    лестницы, площадью 2,60 кв.м., навеса литер «а2 », площадью 2,30 кв.м., тамбура литер «а3 », площадью 3,50 кв.м., тамбура литер «а4» площадью 4,60кв.м., мансарды литер «н/А, А1 », площадью104,90 кв.м., лестницы с площадкой, площадью 29,20 кв.м., летней кухни литер «Б», площадью 27,30 кв.м., тамбура литер «б», площадью 7,60 кв.м., подвала литер «п/б», площадью 7,60 кв.м., навеса литер «б1», площадью 8,50 кв.м., сарая литер «В», площадью 6,40 кв.м, уборной литер «Д», площадью 1,0кв.м., навеса литер «Г», площадью 3,10 кв.м., сарая литер «Е» площадью 15,90 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А» (в составе: пристройки литер «А1 », подвала литер «п/А1 », входа в подвал, тамбура литер «а», остекленной веранды литер «а1», навеса литер «а2», лестницы, тамбура литер «а3», тамбура литер «а4», мансарды литер «н/А, А1»,лестницы с площадкой, по состоянию на дату инвентаризации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг., существовал в составе следующих помещений:№ подвал, площадью 6,60 кв.м., № передняя, площадью 7,20 кв.м., № кухня, площадью 6,0кв.м., № жилая, площадью 17,30 кв.м., № ванная, площадью 4,30 кв.м., № жилая, площадью 7,0 кв.м., № жилая, площадью 6,90 кв.м., № жилая, площадью 17,90 кв.м., № коридор, площадью 7,10 кв.м., № коридор, площадью 3,0кв.м., № коридор, площадью 4,30кв.м., № прихожая, площадью 11,40 кв.м., № жилая, площадью 10,80 кв.м., № жилая, площадью 14,40 кв.м., № жилая, площадью 14,90 кв.м., № гардеробная, площадью 2,90 кв.м., № гардеробная, площадью 2,30 кв.м, № кухня-столовая, площадью 27,0 кв.м., № санузел, площадью 5,0 кв.м., итого по литер «А»: общая площадь 176,30 м, в т.ч. жилая - 89,20 м, вспомогательная - 87,10 м.

На основании сведений Инвентаризационного дела №, определить точную дату начала строительных работ по реконструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, установить не представляется возможным.

По состоянию на 30.07.2020г., по жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, заинвентаризованы самовольно возведенные: мансарда над литером «А, А1», тамбур литер «а», тамбур литер «а », пристройка литер «А ».

Мансарда над литером «А, А1», тамбур литер «а» и тамбур литер «а4», входящие в состав жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, были возведены до 22.09.2011г.

Пристройка литер «А2», входящая в состав жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, была возведена в период времени с 22.09.2011г. по 30.07.2020г.

Так, в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердил, что, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, реконструировался дважды:

-в результате первой реконструкции (в период с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь жилого дома литер «А» ставила 176,30 м., увеличение произошло за счет надстройки мансарды литер «н/А,А1», пристройки тамбура литер «а», тамбура литер «а3» и тамбура литер «а4», реконструкция заинвентаризована ДД.ММ.ГГГГ;

-в результате второй реконструкции (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь жилого дома литер оставила 181,30 м., увеличение произошло за счет возведения пристройки литер «А2» на месте снесенного тамбура литер «а3» (реконструкция заинвентаризована 30.07.2020г.).

Аналогичные пояснения эксперт дал в суде апелляционной инстанции.

Т.о. мансарда над литером «н/А, А1», тамбур литер «а», тамбур литер «а3» и тамбур литер «а4», входящие в состав жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, были возведены до ДД.ММ.ГГГГг., пристройка литер «А2», входящая в состав жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, была возведена в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за счет сноса литер «а3», а также были снесены хозяйственные постройки.

Исходя из этого следует, что в результате проведенных строительных работ произошло изменение объекта капитального строительства, параметров площади спорного строения, увеличение общей и жилой площади жилого дома, этажности дома, т.е. самовольно произведена реконструкция жилого дома, снесены хозяйственные постройки.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО4 спорный дом находился в реконструированном виде с новыми параметрами объекта, права на который не были зарегистрированы в установленном порядке собственниками жилого дома.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ. (Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 объект, созданный в результате реконструкции без согласия всех участников долевой собственности, является самовольной постройкой.

При рассмотрении данного спора в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, осуществляя реконструкцию жилого дома, совершая действия, направленные на разрушение и изменение общего имущества, ФИО1 согласовывала свои действия с иным совладельцем жилого дома – наследодателем истицы ФИО4

Учитывая, что не представлены доказательства, что на момент произведения реконструкции жилого дома имелось согласование всех собственников жилого дома, то реконструированный дом следует считать самовольной постройкой.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Таким образом, требование истицы о включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг. объекта недвижимости –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом произведенной реконструкции удовлетворению не подлежит.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Истица самостоятельно определила предмет иска, просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., самовольные постройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признать 1/6 право собственности за ФИО11 на самовольные постройки, произведенные в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,

Однако, пристройки, возведенные к жилому дому при его реконструкции, не является самостоятельным объектом недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника не может быть защищено путем признания этого права на пристройку к дому.

Вопрос о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде подлежит проверке и разрешению одновременно с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

ФИО11 как наследник ФИО4, определяя предмет иска, не ставила совместно с требованием о признании права собственности вопроса о сохранении спорного жилого дома в целом в реконструированном состоянии.

Стороне истца судебной коллегией разъяснялось право на увеличение исковых требований, судебное заседание по рассмотрению иска откладывалось, однако, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы не было заявлено об увеличение исковых требований.

Относительно требований о выделении в собственность ФИО11 1/6 части жилого дома с учетом самовольных построек согласно первого варианта предложенного экспертом, а именно выделить ей на 1/6 долю в праве собственности комнату 1-7, кухню -1-8, санузел 1-19, коридор 1-20, крыльцо, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом").

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно заключению эксперта 728СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исследование на предмет выдела 1/6 доли производилось экспертом с учетом самовольных строений, эксперт пришел к выводу, что реальный раздел возможен, поскольку возможно образовать обособленное и изолированное жилое помещение - квартиру с необходимым набором помещений площадью 29,12 кв.м., имеющей вход с первого этажа дома на придомовой земельный участок, экспертом предложены два варианта такого раздела.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 названного кодекса).

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Экспертом предложены два варианта раздела жилого дома в натуре с образованием однокомнатной квартиры на первом этаже дома с выходом на придомовой участок, при этом в результате такого раздела образуется двухквартирный дом, состоящий из двух этажей с учетом осуществленной надстройки второго этажа, с расположением однокомнатной квартиры на первом этаже в одной части дома.

При таком разделе не образуется дом блокированной застройки, поскольку над выделяемой квартирой находится надстройка ( второй этаж), остающаяся в распоряжении второго сособственника.

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "блокированная жилая застройка".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "блокированная жилая застройка", «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства имеет следующее описание: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено нахождение квартиры, как и многоквартирного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Из указанного следует, что раздел индивидуального жилого дома, в результате которого будут образованы квартиры, а дом будет являться многоквартирным жилым домом невозможен, поскольку земельный участок, на котором находится жилой дом имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Более того, поскольку в настоящее время жилой дом не сохранен в установленном порядке в реконструированном виде, не перераспределены доли сособственников, то вопрос о его разделе являлся преждевременным.

Истица не лишена права обратиться с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» № СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГг).

Согласно заявления ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы составляют 30 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» расходов по проведенной судебной строительно-технической экспертизы № СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу экспертного учреждения ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы № СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: