Решение по делу № 2-380/2017 (2-2783/2016;) от 28.12.2016

                                                                                                                                  Дело № 2-380/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       14 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Каменкову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Каменкову С.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества - ТС марки «а/м1», гос.рег.знак №, по рискам «Ущерб, хищение» (полис «РЕСОавто» №). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. напротив <адрес> ответчик, управляя ТС «а/м2», гос.рег.знак № (собственник ФИО2), совершил столкновение с ТС «а/м3», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3) и ТС «а/м1», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1), в результате данного ДТП а/м «а/м1», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Каменков С.А., что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный а/м «а/м1», гос.рег.знак №, составил <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт ТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Каменков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 28, 36), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

- автомобиля «а/м2», гос. рег. знак №, под управлением Каменкова С.А., принадлежащего ФИО2;

- автомобиля «а/м1», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под ее управлением;

- автомобиля «а/м3», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением,

в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, п. 23.2 ПДД РФ водителем Каменковым С.А. (л.д. 14).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменкова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12), а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменкова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 13). При этом из указанных определений следует, что Каменков С.А., управляя автомашиной, не выбрал дистанцию, совершил столкновение с двумя вышеуказанными автомашинами, в результате Каменкову С.А. были причинены телесные повреждения.

В результате ДТП автомобилю «а/м1» были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о повреждении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д. 11, 14).

Автомобиль «а/м1», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в «РЕСО Гарантия» по полису КАСКО (л.д. 6-7).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил <данные изъяты>, осуществляющему ремонт автомашины ФИО1, <данные изъяты> руб. (л.д. 15-21, 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства ДТП и причинения вреда, объем повреждений автомашины и стоимость ремонта, а также материалы ДТП не оспорены. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и доказательств об ином размере вреда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», полагая, что именно на лицо, причинившее вред, - Каменкова С.А. следует возложить обязанность возмещения вреда. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Каменкова С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        М.Е. Кубрикова