Решение по делу № 2а-1065/2019 от 03.04.2019

23RS0058-01-2019-001322-98

К делу №2а-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года            город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                   Сидорова В.Л.,

при секретаре                                                 Леонтьеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административных истцов Прудниковой НА, Прудникова РП, Прудникова КП к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В Хостинский районный суд города Сочи обратились с административным исковым заявлением административные истцы Прудникова Н.А., Прудникова Р.П., Прудников К.П. к административному ответчику Хостинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи.

    В административном исковом заявлении представитель административных истцом указывает, что 15 марта 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный в <адрес>, за Прудниковой Н.А.на 53/2000 доли, за Прудниковым К.П.на 53/2000 доли, за Прудниковым Р.П.на 53/6000 доли, за Прудниковой Н.А.на 53/6000 доли. Ранее регистрация права была приостановлена, о чем указано в уведомлении от 14 декабря 2018 года по причине подачи заявления на регистрацию, которое не соответствует решению Хостинского районного суда от 25 июля 2018 года, а также наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также, что в определении Хостинского районного суда от 4 февраля 2019 года не содержится информация о регистрационных записях, подлежащих погашению.

Представитель истцов считает, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административных истцов и просит суд признать незаконными действия госрегистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по краю по отказу в регистрации права долевой собственности истцом на жилой дом, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по краю зарегистрировать право долевой собственности истцов на указанный жилой дом и аннулировать запись права собственности за Пугиной Ю.П.на 53/1000 доли, оставив право собственности за Пугиной Ю.П. на 17/1000 долей.

Представителем административного ответчика в суд был предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, указывая в нем о не согласии с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административных истцов не явился, был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, о чем судом была получена расписка, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и его представителей.

В судебное заседание представитель административного ответчика и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц наследник умершей Пугиной Ю.П. Пугин А.Е., Волков Д.С. не явились, были надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, о чем судом от представителя ответчика была получена расписка, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и указанных заинтересованных лиц.

При этом суд учитывает, что в силу требований КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда и в сети Интернет. В суд от указанных лиц не поступило ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные документы и материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

     Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 марта 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный в <адрес> Прудниковой Н.А.на 53/2000 доли, за Прудниковым К.П.на 53/2000 доли, за Прудниковым Р.П.на 53/6000 доли, за Прудниковой Н.А.на 53/6000 доли.     Ранее регистрация права была приостановлена, о чем указано в уведомлении от 14 декабря 2018 года по причине подачи заявления на регистрацию, которое не соответствует решению Хостинского районного суда от 25 июля 2018 года, а также наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также, что в определении Хостинского районного суда от 4 февраля 2019 года не содержится информация о регистрационных записях, подлежащих погашению.         Представитель истцов считает, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административных истцов и просит суд признать незаконными действия госрегистратора Хостинского отдела Управления Росреестра по краю по отказу в регистрации права долевой собственности истцом на жилой дом, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по краю зарегистрировать право долевой собственности истцов на указанный жилой дом и аннулировать запись права собственности за Пугиной Ю.П.на 53/1000 доли, оставив право собственности за Пугиной Ю.П. на 17/1000 долей.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика-Хостинского отдела Управления Росреестра по краю на надлежащего ответчика Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако представителем административных истцов исковые требования в данной части уточнены не были, тем самым, выдвигаемые представителем истца исковые требования к Хостинскому районному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю уже по этим основаниям удовлетворению не подлежат, так как Хостинский районный отдел не является филиалом Управления Росреестра, не является юридическим лицом, а оспариваемый отказ в регистрации права был произведен государственным регистратором Управления Росреестра по краю, а не Хостинского отдела.

Судом из предоставленных документов объективно установлено, что истцы по настоящему делу действительно в 2018 году обратилась в Управление Росреестра по краю с заявлением и документами о регистрации их права долевой собственности на жилой дом.

Однако 14 декабря 2018 года государственным регистраторов Управления Росреестра по краю регистрация права истцов была приостановлена сроком на три месяца, о чем 14 декабря 2018 года было вынесено соответствующее уведомление, направленное регистратором истцам по настоящему делу.

В указанный срок истцами и их представителем нарушения и недостатки при обращении в Росреестр устранены в указанный срок не были.

При этом уведомление о приостановлении регистрации истцами и их представителем в порядке, предусмотренном КАС РФ, оспорено не было.

Таким образом, выводы и доводы, указываемые в уведомлении о приостановлении госрегистрации, стали обязательными для истцов и ими должны были быть устранены нарушения, указываемые в уведомлении о приостановлении в срок до 14 марта 2019 года.

В указанный срок истцами и их представителем нарушения устранены не были.

    Согласно требованиям ст.26 Закона РФ №218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; и по другим основаниям. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

    Согласно статьи 27 указанного Закона РФ №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административные истцы и их представитель оспаривают именно отказ государственного регистратора Управления Росреестра по краю от 15 марта 2019 года № в регистрации их права долевой собственности, не оспаривая приостановление в регистрации.

Судом из изучения данного отказа выраженного в "сообщении от отказе в государственной регистрации" установлено, что отказ был сделан на основании ст.27 Закона РФ №182-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ является обоснованным, мотивированным, был сделан в порядке, предусмотренном ст.27 Закона РФ №182-ФЗ в связи с не устранением истцам в трехмесячный срок нарушений, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации от 14 декабря 2018 года.

Тем самым, данный отказ в регистрации права не нарушает права и законные интересы истцов, которые имеют право после устранения нарушений, явившихся основанием к приостановлению регистрации права, снова обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с документами о регистрации их права долевой собственности на дом.

Суд считает необходимым также отметить, что обращаясь в Управление Росреестра по краю, свои требования истцы основывали на решении Хостинского районного суда города Сочи от 25 июля 2018 года, в резолютивной части которого указано об обязании отдела Управления Росреестра по краю зарегистрировать право долевой собственности истцов на жилой дом по <адрес> тогда как, согласно актуальным сведения ЕГРН в указанном объекте недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано 100%долей права собственности, в том числе не только за истцами, но и за Пугиной Ю.П. 7/100 долей, Волковым Д.С.-13/100 долей.

Во исполнение указанного решения суда государственным регистратором был направлен запрос в Хостинский районный суд о разъяснении решения суда, однако определением от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

В определении Хостинского районного суда от 4 апреля 2019 года указано об изменении собственников данном доме, однако не было указано о том, что в собственности Пугина А.Е.осталось 17/1000 долей и что право Пугиной Ю.П. прекращено в связи с перераспределением долей, а после вынесения определения Лазаревского районного суда от 19 апреля 2017 года Прудников П.К. и Пугин А.Е. не обращались в Росреестр с заявлениями о регистрации принадлежащих им 53/1000 и 17/1000 долей. В связи с тем, что Прудников П.К.умер, то решением Хостинского районного суда от 25 июля 2018 года были перераспределены его доли в праве между наследниками, однако в решении суда и в определении суда от 4 февраля 2019 года не указано о прекращении права общей долевой собственности за Прудниковым П.К.

По указанным основаниям в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.218, ст.220, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления административных истцов Прудниковой НА, Прудникова РП, Прудникова КП к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.