Решение по делу № 2-930/2020 от 23.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Коноваловой Марии Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Коноваловой М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA Picanto, государственный номер *, под управлением Коноваловой М.Н., KIA Sportage, государственный номер *, под управлением Г. Виновные лица в произошедшем ДТП установлены не были. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажир KIA Sportage телесные повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA Picanto, государственный номер * была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №*, однако Коновалова М.Н. как, лицо допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписана не была. Автогражданская ответственность потерпевшей Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №*. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля KIA Sportage, государственный номер *, признало событие страховым случаем. Однако, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной. Поскольку, в ДТП произошедшем дата года виновные лица установлены не были, истцом было принято решение о выплате в пользу Г. страхового возмещения в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства в размере 149821 рубль 70 коп. Кроме того Г. обращалась в Центральный районный суд г.Тулы с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, Коноваловой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением вышеуказанного суда от 13 января 2020 года установлено, что ДТП произошло по вине Коноваловой М.Н., управлявшей автомобилем KIA Picanto, государственный номер *, собственником которого является <адрес> Поскольку решением суда было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Коноваловой М.Н., Г. повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления приняло решение о доплате Г. страхового возмещения в размере 149821 рубля 70 коп. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного Г. составила 299643 рубля 40 коп.       Поскольку ответчица на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просили взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 299643 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 43 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коновалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Коновалова М.Н. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчицы, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

На основании п.1,2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя

В силу п. 4 названной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что дата года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: KIA Picanto, государственный номер *, под управлением Коноваловой М.Н., KIA Sportage, государственный номер *, под управлением Г.

Постановлением от дата года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле дело об административном правонарушении в отношении водителя Г. и водителя Коноваловой М.Н. прекращено, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA Picanto, государственный номер *, была застрахована в САО «ВСК» (полис XXX №* от дата года). Ответчик Коновалова М.Н. в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не входила.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA Sportage, государственный номер *. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис * от дата года).

Потерпевшая Г.., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты. Событие признано страховым случаем, САО «ВСК» было принято решение о выплате в пользу Г. страхового возмещения в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства (при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной).

дата года платежным поручением №* от дата года Г. было перечислено страховое возмещение в размере 149821,70 руб.

13 января 2020 года решением Центрального районного суда г.Тулы исковые требования Г. к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, Коноваловой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Коноваловой М.Н. в пользу Г. денежные средства в размере 174 179 рублей 53 коп., из которых: материальный ущерб в размере 153554 рубля 00 коп.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1600 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4295 рублей 08 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Г. к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы отказано. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2020 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коноваловой М.Н., управлявшей автомобилем KIA Picanto, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ж.

дата года Г. через своего представителя по доверенности М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения (№* убытка) на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2020 года, вступившего в законную силу.

Указанное заявление было рассмотрено, по результатам рассмотрения было принято решение о доплате Г. страхового возмещения в размере 149821 рубля 70 коп. Доплата страхового возмещения перечислена на счет Г. (платежное поручение №* от дата года).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в договоре страхования (полисе серии ХХХ №*) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством KIA Picanto, государственный номер *, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску Коновалова М.Н. не входит в этот список, то в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Коноваловой М.Н., не указанному в страховом полисе.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного Г. составила 299643 рубля 40 коп.

Исходя из изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к Коноваловой М.Н., в размере произведенной выплаты 299643 рубля 40 коп., в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку Коновалова М.Н. управляла транспортным средством, не будучи допущенной к управлению в соответствии с договором ОСАГО.

Ответчиком обозначенная сумма не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6196 рублей 43 коп., что подтверждается платежным поручением №9490 от 02 июня 2020 года, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Коноваловой Марии Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Марии Николаевны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 299643 рубля 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6196 рублей 43 коп., всего взыскать 305839 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.В. Кулешов