Решение по делу № 2-1327/2024 от 09.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года     г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело Евстифеева В.Д, к Кардонской З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев В.Д. обратился в суд с иском к Кардонской З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в период времени с 16.05.2020 по 05.11.2020 ответчик взяла у него в долг денежные средства разными суммами в общей сумме 4 630 000 руб., в подтверждение чего 18.01.2021 ею написана расписка без указания срока возврата заемных денежных средств. 15.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денег, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств. Решением Кузнецкого районного суда от 21.02.2024 исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 630 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 395 ГК РФ истец Евстифеев В.Д. просит взыскать с Кардонской З.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 812787 руб.

Истец Евстифеев В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Кардонская З.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в том числе посредством направления извещений по месту ее регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика, истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Евстифеева В.Д., с Кардонской З.А. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 4 630 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31350 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2024 и при разрешении данного спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением суда от 21.02.2024 установлено, что Кардонская З.А. получила от Евстифееева В.Д. денежные суммы на приобретение оборудования: 16.05.2020 в размере 930 000 руб., 07.07.2020 в размере 400 000 руб., 08.07.2020 в размере 500 000 руб., 31.07.2020 в размере 500 000 руб., 27.10.2020 в размере 300 000 руб., 05.11.2020 в размере 2 000 000 руб., а всего в общем размере 4 630 000 руб., т.е. установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 4 630 000 руб.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в срок до 01.07.2023, датированное истцом 15.06.2023, с требованием о возврате суммы займа по расписке и с указанием на то, что в случае неоплаты вышеуказанной суммы в отношении ответчика будет инициировано судебное разбирательство, в результате которого сумма, подлежащая к взысканию, значительно увеличится на сумму судебных расходов, государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора и т.д. подтверждается текстом досудебной претензии, кассовым чеком Почта России от 15.06.2023.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2024 судом истцу 10.07.2024 был выдан исполнительный лист ФС № 046766535.

На день судебного разбирательства Кардонской З.А. обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 4 630 000 руб. не исполнены. Доказательств обратного либо дополнительных доказательств сторонами в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не предоставлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено, что основное денежное обязательство Кардонской З.А. перед Евстифеевым В.Д. по возврату суммы неосновательного обогащения в полном объеме не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Исходя из расчета, представленного в материалы дела стороной истца, за период с 15.06.2023 по 29.07.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812786,99 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, признан математически верным и правильным. Иного расчета (контррасчета) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Евстифеева В.Д. к Кардонской З.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евстифеева В.Д, удовлетворить.

Взыскать с Кардонской З.А. (паспорт гражданина №) в пользу Евстифеева В.Д, (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 812787 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024.

Судья