Решение по делу № 2-1083/2021 от 09.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому он и ФИО6 передали ФИО3 сумму займа в размере 900000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа ФИО3 обязалась вернуть сумму в рублях, эквивалентной сумме в 30000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Поскольку до настоящего момента долг по договору возвращен не был, просит взыскать сумму в размере 2287500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348591 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО6, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа, по которому ФИО2 и ФИО6 передали ФИО3 сумму займа в размере 900 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переданы до подписания договора (п.2)

Согласно п.3 договора займа ФИО3 обязалась вернуть сумму в рублях, эквивалентную сумме 30 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договоры займа заключен в установленной законом письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору, составляющей 30000 долларов США, следует признать обоснованными.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 591 рубль 98 копеек. С представленным расчетом суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 30 000 долларов США и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 348 591 рубль 98 коп.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 30000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 591 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: