Решение по делу № 33-8803/2018 от 17.12.2018

Судья Кадыкова О.В.                                                                                Дело № 33-8803/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

       27 декабря 2018 года

дело по частной жалобе Градусовой Валентины Васильевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный сберегательный» в пользу Градусовой Валентины Васильевны расходы по оплате представителя в сумме 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу Градусовой Валентины Васильевны взысканы денежные средства в размере 658080,29 рублей.

Градусова В.В. обратилась в суд с заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не находит.

Статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления Градусовой В.В. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Центральный сберегательный» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы о заниженном размере расходов на оплату услуг представителя, определенном судом к взысканию в сумме 10 000 рублей судебная коллегия отклоняет.

Как следует из дела, Градусовой В.В. при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя Мартынюк О.В. в размере 120 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, распиской о получении представителем денежных средств от 3.11.2017 г.(л.д.64-66).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в сумме 10 000 рублей, судом учтены степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска, ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины). Принцип разумности при взыскании судом не нарушен.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения и оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Градусовой Валентины Васильевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи