Решение по делу № 2-1567/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1567/2018 копия

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 10 декабря 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Агапоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Давыденко Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя через своего представителя Верхоламочкину М.В., 12 ноября 2018 года обратилось в суд с иском к Давыденко Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика Давыденко Н.Н., которая скрылась с места ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Давыденко Н.Н. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства. 12 сентября 2017 года страхователь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просил направить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счету ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» № от 09 декабря 2017 года составила 198 267 руб. 52 коп. Указанная сумма была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2017 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с произведенными выплатами к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ДТП в размере 198 267 руб. 52 коп.

Просит взыскать с ответчика: 198 267 руб. 52 коп. - в порядке суброгации; 5165 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

I1

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Давыденко Н.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика Давыденко Н.Н., что подтверждается: копией справки о ДТП от 02 сентября 2017 года, копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ответчику.

ДТП произошло в результате нарушения Давыденко Н.Н. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

12 сентября 2017 г. потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составлен акт осмотра №, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства, выдано направление на технический ремонт от 12.09.2017 г. № № на СТОА ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

Исходя из представленного ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» счета о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 198267 руб. 52 коп.

Указанная сумма была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2017 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с произведенными выплатами к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ДТП в размере 198267 руб. 52 коп.

В адрес ответчика Давыденко Н.Н. (исх. № ОТ 11.01.2018г.) СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о возмещении убытков на сумму 198267 руб. 52 коп., которая, как указывает истец в иске, осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5165 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Давыденко Н.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 198 267 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5165 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.