Решение по делу № 12-156/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-156/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                «08» сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Топорова Игоря Васильевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Топоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км <адрес> управляя автомобилем марки «Фрейтлайнер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту, автомобиль «Фрейтлайнер»), в нарушение п. 9.1.1, 11.4 ПДД РФ при совершении маневра обгона пересек дорожную разметку 5.19.1 «Пешеходный переход» и при завершении маневра пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно, в течение действия постановления №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.07.2023 Топоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обжаловал его, прося постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что Топоров И.В., подъезжая к пешеходному переходу, перестроился в крайнюю левую полосу движения с целью осуществить маневр поворота налево, однако по требованию сотрудника ГИБДД был вынужден пересечь пешеходный переход и линию разметки 1.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района дело передано по подведомственности в отношении Т.И.В.., не имеющего отношения к делу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» уведомил Топорова И.В. о явке для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района дело об административном правонарушении направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № Томского судебного района Томской области в отношении лица - Т.И.В., который не имеет отношения к делу. Таким образом, действия сотрудника ГИБДД по вызову Топорова И.В. для внесения изменений в протокол не законны. При этом в материалах дела имеется уведомление о направлении в адрес Топорова И.В. протокола № об административном правонарушении, без даты подписания, даты отправки, исходящего номера. Также в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного дела мировому судье судебного участка № Томского судебного района после устранения допущенных нарушений, однако на каком основании дело было возвращено мировым судьей в ГИБДД г. <адрес>, в деле сведений нет. При этом, Топоров И.В. не получал исправленную копию протокола об административном правонарушении. Кроме того мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области принято к своему производству дело в отношении Т.И.В., т.е. не лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что определение о возвращении дела в г. <адрес> которого не было на момент ознакомления защитника с делом в материалах дела, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, когда защитник сказал о данном нарушении в судебном заседании. Считает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимания показания инспектора ГИБДД о том, что Топоров И.В. осуществлял маневр обгона.

В судебном заседании Топоров И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям в ней указанным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Топоровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также на пешеходных переходах.

Факт совершения Топоровым И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МО МВД России «<данные изъяты>»; копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2022; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела, в том числе, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Топоров И.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на дополнительную полосу движения, пересекая пешеходный переход в зоне действия дорожного знака 5.19.1, и закончил маневр, пересекая дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

При этом каких-либо возражений относительно указанной схемы Топоров И.В. не высказал, выразил согласие со схемой, что подтверждается его подписью.

Данная схема соответствует представленной в материалы дела копии проекта организации дорожного движения на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес>».

Кроме того, как следует из объяснений Топорова И.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, он «не успел перестроиться», каких-либо возражений им не высказано.

Соответственно довод Топорова И.В. о том, что собирался повернуть налево для разгрузки является не состоятельным и направлен на дискредитацию его же пояснений, данных сотруднику полиции. При этом суд учитывает, что место "разгрузки" (станция) находится справа по ходу движения автомобиля, которым управлял Топоров И.В., что следует из схемы организации движения на участке дороги, где выявлено настоящее правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2022 Топоров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 17.05.2022. Топоровым И.В. штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Топоровым И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 25.04.2022, в связи с чем, привлечение последнего к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Таким образом, факт совершения Топоровым И.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела, вопреки доводам защитника.

Защитником указано о том, что Топоров И.В. не получал исправленную копию протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела бланка телефонограммы (л.д. <данные изъяты>) Топоров И.В. извещен сотрудником ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А.Л о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела скрин-шота отправлений ДД.ММ.ГГГГ на имя Топорова И.В., последнему направлена копия протокола об административном правонарушении, которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствуют сведения по ШПИ №.

Отсутствие в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «<данные изъяты>», на момент ознакомления защитника с материалами дела, не свидетельствует о не свидетельствует о незаконности его вынесения. Протокол об административном правонарушении был возвращен в орган, его составивший для устранения недостатков, после чего в протокол обоснованно внесены изменения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области принято к своему производству дело в отношении Т.И.В., т.е. не лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергается представленными материалами дела, в которых содержится постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола в части фамилии Топорова И.В.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания инспектора ГИБДД о том, что Топоров И.В. осуществлял маневр обгона, является не состоятельным.

То обстоятельство, что инспектор ДПС в силу своих служебных обязанностей являлся участником происходивших событий, не может свидетельствовать о заинтересованности данного лица в исходе дела.

Административное правонарушение, совершенное Топоровым И.В. выявлено сотрудником ГИБДД при непосредственном визуальном наблюдении, в соответствии с положениями п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Топорова Игоря Васильевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                     И.О. Пашук