Решение по делу № 2-2288/2022 от 29.09.2022

№ 2-2288/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003183-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       25 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Разжигаева Б.Л.,

представителя ответчика Разжигаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Разжигаеву Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Разжигаеву Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Разжигаев Б.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74 498,61 рублей по <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита одновременно в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом полежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ, договора цессии, право требования по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «НБК» на основании договора уступки прав № от <дата>.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении должника Разжигаева Б.Л.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Разжигаев Б.Л. в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200 000 рублей.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Ссылаясь на ст.ст. 15, 382, 384, 341, 809, 401 ГК РФ истец просит взыскать с Разжигаева Б.Л. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 84 882 рубля 14 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Взыскать с Разжигаева Б.Л. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Разжигаев Б.Л. с иском не согласен, с него взыскана сумма долга, еще не все выплатил, но он не понимает, почему снова задолженность и в таком размере.

В судебном заседании представитель ответчика Разжигаева В.И., действующая на основании письменного заявления, с иском не согласна, сумма задолженности постоянно меняется, в судебном приказе другая сумма.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Разжигаев Б.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72 498,61 рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Условия договора являются согласованными, не оспаривались. Займодатель свои обязательства перед заёмщиком исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету, кредитный договор по безденежности не оспорен.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

<дата> мировым судьей судебного участка Соликамского городского округа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с должника Разжигаева Б.Л. (л.д.15).

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ, договора цессии № от <дата> право требования по кредитному договору № от <дата> в полном объеме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № от <дата> ООО «Русфинанс Банк» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ») приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность в отношении должника (л.д.17-22).

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Таким образом, с заключением договора уступки прав (требований) № от <дата> ООО «Русфинанс Банк» передало, а истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в связи с чем, истец стал правопреемником прав взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника Разжигаева Б.Л. и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка 1 Соликамского судебного района Пермского края от 27.05.2019 г. изменен порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> №, произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ» (л.д.15).

По настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Обязательства по погашению кредита не исполнены. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу истцом продолжено начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ о взыскании с Разжигаева Б.Л. задолженности по кредитному договору №, за период с <дата> по <дата> в размере 282000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010,00 рублей. По заявлению Разжигаева Б.Л. указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2022 года. (л.д.10).

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, у ООО «НБК» возникло право на дополнительное взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.     Исполнение обязательств осуществлялось ответчиком частично по постановлению судебного пристава-исполнителя, что не было предусмотрено условиями кредитного договора.

Расчет задолженности по сумме задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в том числе после отмены по его ходатайству судебного приказа в 2022 году.

Доводы возражений стороны ответчика о разных суммах, которые истец просит взыскать, суд не может принять во внимание, из представленного расчета следует, что расчет задолженности осуществлен истцом с учетом срока исковой давности с 20.09.2019 г., что не учитывалось при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Отмена судебного приказа не препятствует праву истца обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением.

    Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности по процентам за пользование кредитом нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в кредитном договоре, правовые основания их уменьшения отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, периодах погашения ответчиком суммы задолженности, которым не обеспечено поступление истцу всей суммы задолженности в установленные договором сроки, в том числе взысканных в 2015 году судебным приказом.

Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 84 882 рубля 14 копеек.

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 188 606,15 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 359 916,61 рублей (л.д.16). Данный расчет задолженности по неустойке стороной ответчика не опровергнут, в то же время истец по своей воле уменьшил суммы начисленных неустоек до 57 558,93 рублей по каждому из требований.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом заявлены требования о взыскании неустоек также за период с <дата> по <дата>.

    В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория на период с <дата> по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по заявлениям, подаваемым кредиторами не подлежат начислению штрафных неустоек и иных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

При расчете задолженности по неустойкам, суд принимает во внимание, что при расчете неустойки истцом по своей инициативе уменьшен ее размер, суд соглашается с таким уменьшением в указанном размере и за период по <дата>

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата>, не подлежат удовлетворению, в то же время это не лишает истца права взыскания неустоек по окончании срока действия указанного моратория.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 84 882,14 рублей, задолэенность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредитов продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий периодПри таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, расходы по оплате юридических услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек являются разумными и обоснованными, стороной истца подтверждены, ответчиком не опровергнуты, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Разжигаева Б.Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН/КПП 4345197098/434501001) по кредитному договору № от <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 84 882 рубля 14 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 57 558 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 220 200 рублей 00 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, в оставшейся части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 31 октября 2022 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.