Решение по делу № 1-322/2018 от 01.03.2018

Дело №1-322/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 30 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимой Никифоровой Е.Н.,

защитника-адвоката Лаптева А.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевшего ... Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифоровой Е.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Никифорова Е.Н. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома ... Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Е.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея при себе кухонный нож, используемый в качестве оружия, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошла со спины к ... Е.И. и умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом не менее трех ударов в жизненно - важный орган - область задней поверхности грудной клетки, отчего ... Е.И. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ... которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ..., которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая Никифорова Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указав, что нанесла удары ножом потерпевшему по неосторожности. При этом суду показала, что ** ** ** она вместе с сожителем ... Е.И. дома распивали водку. Около 11 часов ей позвонила ... В.В., которая как и ... Л.А. пришли к ним в гости, и они совместно в комнате продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ... Е.И. беспричинно ударил ее один раз кулаком по лицу. После чего она встала из-за стола и пошла на кухню, которая являлась с комнатой одним помещением, разделенным печкой, где под лестницей стала складывать в раковину грязную посуду. Когда она взяла в правую руку нож, чтобы положить в раковину, к ней сбоку подошел ... Е.И. и стал хватать ее за руки, сначала за левую руку, потом за правую, разворачивая при этом ее к себе. Затем она вырвала свои руки из рук ... Е.И. и развернула его к себе спиной, в тот момент ... Е.И. для нее какой - либо опасности не представлял, после чего оттолкнула его от себя кулаками в сторону комнаты, отчего ... Е.И. упал, схватившись сбоку за печку, при этом в тот момент нож находился у нее в правой руке лезвием вниз и режущая кромка которого была обращена к ней. После чего, ... Е.И. встал и хотел развернуться к ней лицом, но она, не дожидаясь пока он к ней повернется, снова оттолкнула его кулаками, чтобы он ее не ударил, нож в ее руке при этом находился в том же положении. После этого ... Е.И. ушел в комнату. Когда она тоже вернулась в комнату, то увидела, что ... Е.И. лежит на диване на животе, и на спине у него была кровь. После чего ... Л.А. вызвала скорую помощь. Она дала ... Л.А. свою футболку, чтобы прижать рану ... Е.И. и остановить кровь, также она сама до приезда скорой помощи прижимала ... Е.И. раны на спине своей футболкой. Впоследствии в ходе судебных прений указала, что действовала в состоянии аффекта, в связи с чем, просила переквалифицировать ее действия на ст.113 УК РФ.

Из показаний Никифоровой Е.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (...) следует, что ** ** ** к ней и ... Е.И. в гости пришли ... В.В., а затем ... Л.А., с которыми стали употреблять спиртное. После чего ... Е.И. стал вести себя агрессивно, стал оскорблять ее нецензурной бранью и унижать. Она с ... В.В. и ... Л.А. сидели за столом, ... Е.И. лежал на диване, затем подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в область левого глаза. Тогда она пошла на кухню, куда через некоторое время зашел ... Е.И., стал на нее орать, когда она мыла кухонный нож. Он схватил ее за правую руку и ударил ее в область левой скулы, после чего схватил за вторую руку. Она вырвалась, и разозлившись на ... Е.И., забыв про нож в руке, который она до этого мыла, развернула ... Е.И. к себе спиной, и руками стала толкать его от себя вперед в сторону комнаты чтобы он вышел из кухни, при этом три раза сверху вниз нанесла ему в область спины удары ножом, который находился в ее правой руке. Она признает факт нанесения ударов ножом по спине ... Е.И., но специально причинять какие-либо серьезные ранения она не хотела, все вышло случайно. Ударила ... Е.И. не сильно, хотела его напугать. После чего ... Е.И. дошел до дивана и лег, тогда ... В.В. сказала, что ... Е.И. в крови, и ... Л.А. вызвала скорую помощь.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Никифорова Е.Н. подтвердила их частично, ссылаясь, что не говорила следователю, что нанесла потерпевшему ... Е.И. именно удары ножом, протокол подписала не читая.

Виновность подсудимой Никифоровой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... Е.И., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), которые он подтвердил, и из которых следует, что ** ** ** с утра, он совместно с Никифоровой Е.Н. распивал дома по адресу: г.... водку. Затем к ним в гости приехали ... В.В. и ... Л.А., с которыми они в комнате продолжили распивать спиртные напитки. При этом кухня и комната, где они распивали спиртные напитки, представляет собой одно помещение, разделенное печкой. Затем ... В.В. уснула на полу, а он стал ее поднимать, в связи с чем, Никифорова Е.Н. его приревновала, начала бить, и он отвечал ей ответными ударами. Затем Никифорова Е.Н. ушла на кухню, он также пошел на кухню, где Никифорова Е.Н. начала высказывать ему претензии про ... В.В., к которой приревновала его, в ходе ссоры он разозлился на Никифорову Е.Н. и стал выражаться в ее адрес. При этом у Никифоровой Е.Н. в руках был кухонный нож, она не успокаивалась, кричала на него. Он, видя в ее руке нож, хотел ее успокоить, схватил ее за руку, при этом ударил ее кулаком в область лица чтобы Никифорова Е.Н. успокоилась. Затем он решил уйти из кухни чтобы не продолжать скандал, в связи с чем, развернулся к Никифоровой Е.Н. спиной и стал выходить из кухни, после чего, сразу же почувствовал три удара чем - то острым в область спины. Повернувшись он увидел Никифорову Е.Н. с ножом в руке, после чего чувствуя боль пошел в комнату и лег на диван. В момент нанесения ударов ножом Никифоровой Е.Н. на кухне больше никого не было. В момент, когда Никифоров Е.Н. нанесла ему удары ножом, он стоял к ней спиной и никаких действий в отношении той не совершал, не ругался, не бил и не хватал ее. Впоследствии ... Л.А. вызвала ему скорую помощь, которая отвезла его в больницу.

Показаниями свидетеля ... Л.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** ее знакомая ... В.В. предложила сходить в гости к Никифоровой Е.Н., на что она согласилась. Когда она пришла, в доме уже находились ... В.В., Никифорова Е.Н. и ... Е.И., после чего они вместе в комнате за столом стали распивать водку и слушать музыку. В какой - то момент ... Е.И. стал поднимать с пола находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ... В.В., в связи с чем, Никифорова Е.Н. приревновала того к ... В.В. Никифорова Е.Н. и ... Е.И. стали ругаться, затем вышли на кухню, но что между ними там происходило она не знает, поскольку в комнате громко играла музыка и она ничего не слышала, в том числе звуков борьбы или чтобы кто-то кричал. Минут через пять из кухни в комнату вышел ... Е.И. и лег на диван, он захрипел, а из его спины шла кровь. Она увидела на его спине три ножевых ранения. После этого она с телефона ... Е.И. вызвала скорую помощь, до приезда которой она и Никифорова Е.Н. футболкой прижимали ... Е.И. раны на спине, чтобы остановить кровь. Впоследствии при встрече с ... Е.И. тот ей рассказал, что Никифорова Е.Н. ударила его ножом в спину, когда он отвернулся.

Показаниями свидетеля ... В.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** около 12 часов она приехала домой в гости к знакомой Никифоровой Е.Н. по адресу: ..., где также был сожитель Никифоровой Е.Н. - ... Е.И., все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время она позвонила своей знакомой ... Л.А. и позвала ту в гости к Никифоровой Е.Н. Потом Никифорова Е.Н. и ... Е.И. стали ругаться, затем пошли на кухню, при этом ... Е.И. при ней Никифорову Е.Н. не бил. ... Е.И. и Никифорова Е.Н. стояли на кухне, никаких звуков борьбы с кухни она не слышала. Через некоторое время из кухни вышел ... Е.И. и лег на диван животом вниз и стонал. Она увидела на его спине кровь, в связи с чем, ... Л.А. вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, она узнала, что Никифорова Е.Н. нанесла удары ножом ... Е.И. При этом, в судебном заседании свидетель ... В.В. уточнила свои показания данные в ходе предварительного следствия, указав, что видела, как в комнате ... Е.И. ударил Никифорову Е.Н. рукой по лицу, пояснив, что на предварительном следствии она давала другие показания в этой части, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и протокол своего допроса не читала.

Виновность подсудимой Никифоровой Е.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Никифоровой Е.Н. поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Никифоровой Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ... Е.И. о нанесении ему подсудимой Никифоровой Е.Н. в ходе конфликта трех ударов ножом в область спины, когда тот находился к ней спиной и стал выходить из кухни, при этом каких - либо противоправных действий в отношении Никифоровой Е.Н. в этот момент он не совершал, и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, обстоятельны, стабильны, по существу согласуются как с показаниями свидетелей ... В.В и ... Л.А., так и с показаниями подсудимой Никифоровой Е.Н. данными в ходе предварительного следствия, где она не отрицала нанесение трех ударов ножом сверху вниз потерпевшему в область спины. Вышеуказанные показания потерпевшего ... Е.И. также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной от ** ** **, протоколом проверки показаний Никифоровой Е.Н. на месте от ** ** **, где она не отрицала нанесение ... Е.И. трех ударов ножом в область спины, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** по определению тяжести вреда здоровью ... Е.И. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ... В.В. в ходе предварительного следствия и в суде о нанесении потерпевшим в комнате удара по лицу подсудимой, с учетом обстоятельств допроса свидетеля на следствии в день совершения преступления, перед которым она употребляла спиртное, не свидетельствует о даче ... В.В. ложных показаний в судебном заседании в указанной части.

Оценивая показания подсудимой, суд не может в полной мере доверять им, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Показаниям подсудимой Никифоровой Е.Н. суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает как достоверные показания подсудимой Никифоровой Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, в части нанесения ею в ходе конфликта потерпевшему ... Е.И. именно ударов ножом сверху вниз в область спины, что нашло свое отражение и в протоколе проверки ее показаний на месте, поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью ... Е.И. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

При этом доводы подсудимой об искажении ее показаний следователями в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.173, 189, 190 УПК РФ, следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлены и заверены, при этом Никифоровой Е.Н. при допросах были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которая допрашивалась в присутствии защитника Лаптева А.В., и каких-либо замечаний, либо заявлений, в том числе об искажении следователями показаний Никифоровой Е.Н., как от нее, так и от ее защитника указанные протоколы ее допросов не содержат.

Доводы подсудимой о причинении потерпевшему ... Е.И. тяжкого вреда здоровью по неосторожности опровергаются материалами уголовного дела, поскольку при указанном Никифоровой Е.Н. положении ножа в ее руке, возможность образования выявленных у потерпевшего телесных повреждений исключена, что следует и из заключения судебно - медицинской экспертизы установившей механизм образования, количество и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ... Е.И.

Также суд не может согласиться с тем, что Никифорова Е.Н. в момент причинения ножевых ранений потерпевшему находилась в состоянии необходимой обороны, а следовательно могла превысить ее пределы, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В момент нанесения ударов ножом ... Е.И. находился спиной к подсудимой, каких - либо действий по отношению к Никифоровой Е.Н. не предпринимал, что подтверждала и сама подсудимая в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что жизни и здоровью Никифоровой Е.Н. что-то угрожало и ... Е.И. представлял для подсудимой какую-либо опасность, а следовательно, общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, повлекшего у подсудимой право на необходимую оборону, не было.

Изложенная стороной защиты версия о совершении Никифоровой Е.Н. преступления в состоянии аффекта также несостоятельна, поскольку в момент причинения потерпевшему ножевых ранений он был обращен к подсудимой спиной и стал выходить из кухни, агрессии по отношению к ней не проявлял, как поясняла подсудимая опасности для нее, а следовательно и угрозы, тот не представлял, и не совершал опасные для ее жизни и здоровья действия, которые могли бы вызвать у подсудимой аффект. Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного следствия, а также в суде Никифорова Е.Н. четко указывала на последовательность своих действий, описала механизм нанесения ударов, местоположение потерпевшего, а также последующее поведение после нанесения ударов ножом, принимая во внимание данные о личности Никифоровой Е.Н., которая ..., суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ст.113 УК РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Никифоровой Е.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Никифорова Е.Н. в ходе конфликта с потерпевшим ... Е.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ... Е.И. три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив тому тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами - ножа, механизм образования, характер, количество и локализация телесных повреждений потерпевшего, а именно нанесение трех ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ... Е.И. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. По этим же основаниям суд признает допустимыми доказательствами и иные заключения проведенных экспертиз, исследованные и приведенные в приговоре.

Между действиями Никифоровой Е.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимой Никифоровой Е.Н. ножа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Никифорова Е.Н. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, ..., к административной ответственности не привлекалась, работает у ИП ... Н.В., которой характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер по остановке кровотечения у потерпевшего ... Е.И., что расценивается как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ...

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая была обусловлена нанесением потерпевшим ударов Никифоровой Е.Н., в том числе на кухне кулаком в область лица, что также подтверждается показаниями потерпевшего ... Е.И. и заключением судебно - медицинской экспертизы в отношении Никифоровой Е.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Никифоровой Е.Н. в указанном состоянии не повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления. В данном случае преступление было обусловлено противоправностью поведения потерпевшего, что и признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении Никифоровой Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Никифоровой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Никифоровой Е.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Никифоровой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Никифоровой Е.Н. затрат на лечение потерпевшего ... Е.И. в сумме 82 825 рублей 76 копеек в пользу ГБУ РК «...» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никифоровой Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.07.2018.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Никифоровой Е.Н. в пользу ГБУ РК «...» 82 825 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 76 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ... Евгения Ивановича.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина