Решение по делу № 2-596/2024 (2-4082/2023;) от 23.11.2023

УИД 50RS0020-01-2023-006055-09

Дело № 2-596/2024 (2-4082/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возвела на территории села Непецино городского округа Коломна Московской области нежилое здание – 1-жтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №7 по Московской области кооператив был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку ГСК «ФИО6» как юридическое лицо ликвидировано, получить документы, подтверждающие выплату паенакоплений, чтобы зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в своем отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Т» - зона транспортной инфраструктуры, что допускает возможность хранения автотранспорта на данной территории. Просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возвела на территории села Непецино городского округа Коломна Московской области нежилое здание – 1-жтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.

Гараж располагается на земельном участке, определенным актом комиссии по выбору и обследованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства кооперативных гаражей на 32 автомашины, который утвержден решением исполнительского комитета Коломенского районного Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1984 году был образован и зарегистрирован ГСК «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №7 по Московской области кооператив был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку ГСК «ФИО8» как юридическое лицо ликвидировано, получить документы, подтверждающие выплату паенакоплений.

В результате исследования специалистом в строительно-техническом заключении № был сделан вывод о том, что нежилое здание – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии, основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого нежилого здания – гаража обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, использующих исследуемое здание. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение нежилого здания – гаража соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд соглашается с этими выводами специалиста, поскольку гараж построен на земельном участке, разрешенное использование: размещение ГСК. Разрешение на строительство не требовалось, гаражный бокс построен с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается техническим паспортом и заключением специалиста.

Указанное заключение сторонами не оспорено. Ответчик права собственности истца на спорное строение не оспаривает. При этом истцом приняты меры к легализации гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание - гараж, количество этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесений в государственный кадастр недвижимости, а также в единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на вышеуказанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова