Решение по делу № 33-4608/2022 от 28.07.2022

УИД 72RS0002-01-2022-000111-90

Дело № 33-4608/2022 (№ 2-56/2022)

    апелляционное определение

        г. Тюмень         5 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя Сивковой <.......> на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняевой <.......>, Черняевой <.......> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика Черняевой Е.Е. – Носовой О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований (л.д.116-117) к Черняевой <.......>, Черняевой <.......> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заемщику ФИО2 по кредитному договору <.......> от <.......> предоставлен кредит в сумме 860 572 рубля под 21, 2 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 умер <.......>. По состоянию на <.......> задолженность по кредитному договору составляет 667 898, 04 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 619030, 80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 737, 68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 45 510, 09 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 619, 47 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков как с наследников солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938, 98 рублей. Указывал о том, что в обеспечение кредитного договора заемщиком истцу передано в залог транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, белый, 2015 г.в., <.......>, на которое просил обратить взыскание.

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Черняевой <.......> об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик Черняева Е.Е., ее представитель Носова О.Б. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик Черняева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ПАО «Совкомбанк», в апелляционной жалобе представитель истца ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что указанный срок начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, а именно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Указывает, что последний платеж по кредиту внесен <.......>, то есть после смерти заемщика обязательства по кредиту исполнялись. До указанной даты у истца не было оснований для обращения в суд и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Считает, что в настоящем случае течение срока исковой давности начинается с <.......> - даты последнего платежа.

Наследственное дело открыто в 2020 году, что по мнению подателя жалобы, также свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Черняевой Е.Е. – Носова О.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Черняевой Е.Е. – Носова О.Б., действующая по нотариально удостоверенной доверенности сери <.......>8 от <.......> (л.д. 202), с доводами жалобы не согласилась, по основания, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <.......>, на сумму кредита 860 572 рублей под 21, 2 % годовых, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и кредитной задолженности согласно графику (л.д. 21-22, 33).

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>. В реестр <.......> внесены сведения о возникновении залога на данное транспортное средство (л.д. 41).

ФИО2, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 155 оборот).

Наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, являются: его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, что следует из материалов наследственного дела <.......> (л.д.153-172), и не оспаривалось ответчиками.

После смерти заёмщика, в связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» <.......> в адрес заемщика ФИО2 направил претензию, в которой предложил в течение 30 дней с момента направления претензии погасить просроченную задолженность в сумме 59194 руб., и досрочно возвратить оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 716508,61 руб.

Определением Армизонского районного суда <.......> от <.......> прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> в общей сумме 848898 руб. 04 коп. Дело прекращено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 и абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника.

При предъявлении настоящего иска ПАО «Совкомбанк» за период с <.......> по <.......> рассчитана задолженность по кредиту в размере 667 898, 04 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 619030, 80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 737, 68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 45 510, 09 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 619, 47 рублей (л.д. 120-121).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207, 309, 310, 809, 811, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что после смерти заемщика Черняева А.В. у его наследников Черняевой Е.Е., Черняевой В.А. возникла солидарная обязанность по погашению перед истцом задолженности по кредитному договору, но истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, по заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы жалобы истца в части несогласия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца при наличии просроченной задолженности по кредитному договору, банк 2 августа 2018 года направил в адрес Черняева А.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть до 1 сентября 2018 года (л.д. 144).

Таким образом, банком 02.08.2018 реализовано право на истребование у должника досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратился в Армизонский районный суд Тюменской области с иском к Черняеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, входе рассмотрения которого, истцу с необходимой достоверностью стало известно о смерти заемщика и наличии наследников по закону первой очереди.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 1 сентября 2018 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (пункт 26 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с Черняеву А.В. начал течь с 1 сентября 2018 года, следовательно, на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика 5 марта 2022 года, установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек.

Доводы жалобы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы жалобы о частичном погашении долга после смерти заёмщика, внесении последнего платежа 25 мая 2019 года основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку сведений о признании ответчиками долга, а также внесение ими платежей по кредиту, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы жалобы в данной части являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих, что истец был лишен возможности в пределах установленного законом срока исковой давности, обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, либо наследникам суду не предоставлено.

Само по себе несогласие истца с оценкой судом собранных по делу доказательств, не может свидетельствовать о незаконности выводов суда, в целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, а потому во внимание судебной коллегией не принимается.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армизонского районного суда Тюменской области от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя Сивковой <.......>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2022 года.