Решение по делу № 33-1859/2020 от 13.08.2020

33– 1859 / 2020      судья Панкина Г.Н.

Н-16/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000904-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,

    при секретаре Оспенниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Рязанскому отделению Центрально-Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Смыкову Денису Владимировичу, Горячеву Вадиму Вячеславовичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области о признании недействительным технического плана сооружения, о признании недействительной постановку на кадастровый учет сооружения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении, с частной жалобой администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2020 года о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Рязанский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Рязанскому отделению Центрально-Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Смыкову Денису Владимировичу, Горячеву Вадиму Вячеславовичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области о признании недействительным технического плана сооружения, о признании недействительной постановку на кадастровый учет сооружения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении.

Определением Рязанского районного суда от 08 июня 2020 года поступившее исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 29 июня 2020 года было предложено устранить допущенные недостатки при подаче искового заявления, а именно: в соответствии с п.4, п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформить исковое заявление, в котором указать в чём конкретно заключаются требования истца, исходя из нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика Горячева Вадима Вячеславовича, собственника сооружения – иное сооружение, автостоянки, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером:№, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (не указаны способы устранения допущенных ответчиком нарушений прав истца ответчиком Горячевым В.В.), а также факта выдачи истцом ответчику Горячеву В.В. 24 июня 2016 года разрешение на строительство № объекта капитального строительства – автостоянка с учетом схемы планировки организации земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, и 01 декабря 2016 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № общей площадью 500 кв.м., исходя из представленных им документов: схемы планировки и пояснительной записки; технического паспорта от 21 октября 2016 года; технического плана сооружения от 16 ноября 2016 года; разрешения на строительство объекта капитального строительства от 24 июня 2016 года.

29 июня 2020 года в суд от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области во исполнение определения суда от 08 июня 2020 поступило уточненное исковое заявление.

Определением от 17 июля 220 года исковое заявление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 08 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области – Мещерякова О.Н., действующая на основании доверенности, просит определение суда от 17 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что суд возвратил исковое заявление, несмотря на то, что все требования положений ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истцом были соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращая исковое заявление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок требования судьи истцом не исполнены, истцом не предоставлено исковое заявление, отвечающее требованиям ст., ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.

    Определением судьи от 08 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 29 июня 2020 года устранить имеющиеся недостатки.

29 июня 2020 года в суд от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области во исполнение определения суда от 08 июня 2020 года поступило уточненное исковое заявление.

Как усматривается из первоначального искового заявления, приложенных к нему документов, а также уточненного искового заявления и документов, представленных во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.

В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение прав истца и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.

Так, истец указал, по каким основаниям, по его мнению, надлежит признать технический план указанного в иске сооружения недействительным, а также обстоятельства, по которым он полагает необходимо признать недействительной постановку на кадастровый учет данного сооружения и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении. Также, указано в чем, по мнению истца, действиями указанных в исковом заявлении ответчиков нарушают права администрации.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2020 года отменить.

Материал по иску администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Рязанскому отделению Центрально-Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Смыкову Денису Владимировичу, Горячеву Вадиму Вячеславовичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области о признании недействительным технического плана сооружения, о признании недействительной постановку на кадастровый учет сооружение, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                    Максимкина Н.В.