Решение по делу № 2-6109/2015 от 15.05.2015

К делу № 2-6109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                          Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,

установил:

Нестеров А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания страховой премии, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик предоставил денежные средства, однако списал из суммы кредита единовременную комиссию за присоединение к услуге страхования. При этом из условий кредитного договора не усматривается, какая именно сумма будет списана в счет присоединения к программе страхования. Между тем, данная сумма составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истец считал, что под видом страхования, ответчик навязал ему услугу по присоединению к договору страхования, не сообщив о ее стоимости, чем нарушил его права.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор страхования, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания страховой премии, применении последствий недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на день вынесения суда в размере <данные изъяты>.; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель истца – Айрапетян В.С., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Усанова К.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила свои возражения, считала, что договор страхования заключен истцом добровольно и в рамках действующего законодательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик предоставил денежные средства, однако списал из суммы кредита единовременную комиссию за присоединение к услуге страхования в размере <данные изъяты> руб..

При этом из условий кредитного договора, представленного в материалы дела, не усматривается, какая именно сумма будет списана в счет присоединения к программе страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартных бланках, разработанных Банком, и подписано заемщиком в отсутствие возможности влияния на определение условий кредитного договора и права внесения каких-либо изменений в его текст. В указанном Заявлении указано, что заемщик согласен быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора при выдаче кредита с заемщика осуществлено безакцептное списание платы за услугу по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Заключенный кредитный договор не предусматривает выбор страховой компании, страховых продуктов на выбор клиента, при отказе участвовать в программе страхования, кредит бы выдан не был. Тем самым, обязав заемщика страховать свою жизнь и здоровье, Банк нарушил права заемщика на свободный выбор услуг, и причинил убытки в размере суммы платежа за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, т.к. самостоятельно в данной услуге заемщик не нуждался и не заключил бы договор страхования без понуждения со стороны Банка.

Согласно пункту 4.2. Обзора Верховного Суда РФ от 22 мая 2013г., требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Как было установлено в судебном заседании, истец при заключении кредитного договора, был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления кредита разными способами.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Банком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, и выбора выгодных для заемщика условий страхования, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению и в случае возврата исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд установил, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, учитывая положения ст.ст. 426, 927, 934, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд находит обоснованными и подлежащие удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы платы за участие в Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направлял ответчику досудебную претензию о возврате комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О Защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный срок ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате, является мерой ответственности носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Нестерова А.С. штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: