Решение по делу № 2-5649/2016 от 25.07.2016

Дело №2-5649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И. В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца АО «Меткомбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 25.12.2015г.,

представителя ответчика Шакирова Р.Ф. – Мусина А.М., действующего на основании доверенности № от 17.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шакирову Р.Ф., о взыскании по задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Шакировым Р. Ф, заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме DOCPROPERTY credit_sum \* MERGEFORMAT 685161.59 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280690.71 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 244071.22 руб., задолженность по оплате процентов – 36619.49 руб., государственную пошлину в размере 6006.91 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Шакиров Р. Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Мусин А.М. исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Шакировым Р. Ф. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 685161.59 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Срок предоставления кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 8065.35 руб. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18.25 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Шакирова Р. Ф. денежную сумму в размере 685161.59 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 685161.59 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование за исх. № о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Шакировым Р. Ф. не исполнены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 280690.71 руб., а именно: основной просроченный долг – 244071.22 руб., просроченные проценты – 36619.49 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения Шакировым Р. Ф. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № Шакировым Р. Ф. в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдном согласию сторон, Предмет залога был реализован во внесудебном порядке. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля в размере 340 000 рублей, были внесены на текущий счет Ответчика и направлены в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6006.91 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шакирову Р.Ф. о взыскании по задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шакирову Р.Ф. о взыскании по задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – 244071.22 руб., задолженность по оплате процентов – 36619.49 руб., всего 280690 (двести восемьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 71 коп.

Взыскать с Шакирова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6006.91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.В. Кочкина