Решение по делу № 2-1847/2021 от 20.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2021 по иску Могильниковой Н.С. к Ильину В.А., Максимовой Т.В., Ханджигазовой И.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся,

у с т а н о в и л:

20 июля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Могильниковой Н.С. к Ильину В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником <адрес>. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ильина В.А. был составлен протокол №, которым были оформлены результаты внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома. Она (истица) считает это собрание собственников недействительным, поскольку никакого подобного собрания в данное время не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня не направлялось, допущены нарушения в подсчете голосов. Истица просила признать недействительными решения внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Максимова Т.В., Ханджигазова И.А.. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, привлечены ООО «УютДом», ООО «ГК КиТ».

Истица Могильникова Н.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица более двух раз не явилась в суд по вызову, при этом ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Могильниковой Н.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения гражданское дело № по иску Могильниковой Н.С. к Ильину В.А., Максимовой Т.В., Ханджигазовой И.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся.

Разъяснить Могильниковой Н.С., что по ее ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий