Решение по делу № 2-685/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>	06 апреля 2023 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи	Купцовой С.Н.
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 250 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рубля 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в сумме 507 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования ФИО3 ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, при нарушении срока возврата ФИО3 (части ФИО3) и уплаты начисленных процентов за пользование ФИО3, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО ЮниКредит ФИО3 к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последним известным адресам месту жительства: <адрес>. Судебная повестка по адресу <адрес> возвращена в адрес отправителя за истечением сроков хранения заказной корреспонденции.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика – адвокат ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения по делам из <адрес>вого суда на ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по настоящему делу, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, не представлено. Кроме того, неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Ответчик не лишен возможности личного участия при рассмотрении дела либо воспользоваться услугами иного представителя.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в сумме 507 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО3 производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и п.6 кредитного договора, в котором установлена дата платежа, размер ежемесячного взноса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что обязательства по предоставлению ФИО2 ФИО3 полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат ФИО3 и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 234 250 рублей 57 копеек, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО ЮниКредит ФИО3 к ООО «ЭОС».

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование ФИО3, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О ФИО3 и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО3 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ФИО3 к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О ФИО3 и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО ЮниКредит ФИО3, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2, его представитель- адвокат ФИО5 не представили суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по Договору ФИО3 исполнены обязательства по предоставлению ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО2 не исполнены обязательства по возврату ФИО3, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка ФИО3 (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 в размере 234 250 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 542 рубля 51 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 250 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 542 рубля 51 копейка.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено апреля ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                      С.Н. Купцова