Решение по делу № 2а-2764/2021 от 31.03.2021

Дело №2а-2764/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-002582-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2021 г.                                                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Бузиной Е.А., в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу №2-3617/16 в отношении должника Бузиной Е.А., обязании возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-3617/2016, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бузиной Е.А., о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Корпорации 21век».

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №18827/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-3617/16 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Бузиной Е.А. в пользу ООО «Корпорация 21век».

По информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушениич.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушении требований ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю.

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Бузиной Е.А.; признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области в несвоевременном направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу №2-3617/16 в отношении должника Бузиной Е.А.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-3617/2016, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бузиной Е.А., о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Корпорации 21век»; взыскать с административного ответчика 5 000 руб. в качестве судебных издержек.

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Бузина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения в суд истец не получил.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №18827/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №2-3617/2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника Бузиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа руб. пользу Романова Андрея Вячеславовича.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска в рамках дела №2-3617/16 вынесено определение о замене взыскателя с Романова Андрея Вячеславовича на взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Согласно сервису ФССП России «Банк исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №18827/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось либо произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 вышеупомянутого закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон №229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. постановление об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу №2-3617/16 в отношении должника Бузиной Е.А. в установленные сроки в адрес административного истца не направлено. Доказательств обратного, в нарушение требований ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа о определения суда о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконными бездействий начальника отделения Ленинского РОСП г. Воронежа по ненадлежащему контролю не имеется, учитывая, что за надлежащее ведение исполнительного производства и выполнение предусмотренных законом обязанностей отвечает установленное законом должностное лицо – судебный пристав – исполнитель, в чьем производстве находится конкретное исполнительное производство и чьи действия (бездействия) являются самостоятельным предметом обжалования как в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, так и в суд.

Также суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава – исполнителя возбудить повторно исполнительное производство, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно принимает решения, выносит постановления в рамках исполнительного производства и суд в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти, которые являются независимыми.

            В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно пунктов 11, 12, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

            При этом, с учетом требований п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов по договору поручения в сумме 5 000 руб., административный истец прикладывает копию договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оригинал расходного кассового ордера, подтверждающего оплату по договору, административный истец в нарушение ч.2 ст.70 КАС РФ суду не представил.

Из представленных административным истцом копий документов невозможно достоверно установить, какие конкретно услуги по договору поручения были оказаны и какие оказанные услуги были приняты доверителем и оплачены, учитывая, что акта приема выполненных работ по договору к иску не приложено.

При этом, согласно п.1.1 договора поручения поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Ленинском РОСП, в Ленинском районном суде г. Воронежа, а согласно п.3.1 договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также не понятно, за какие оказанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные судебные расходы на сумму 5 000 руб. в установленном законом порядке не подтверждены и не подлежат взысканию.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-3617/2016 в отношении должника Бузиной Е.А.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-3617/2016 в отношении должника Бузиной Е.А., о результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

               В удовлетворении остальной части требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года