Решение по делу № 2-46/2019 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием представителей истца АО «Мосэнергосбыт» Евстигнеевой И.В. и Муравьева С.Ю.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МОЭСК» Никифорова М.С. и Ширшовой М.А.,

представителей ответчика Барановой Е.И. – Карлова А.В. и Шевченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Барановой Е.И. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Барановой Е.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет неутойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представители истца поддержали заявленные требования, пояснив, что между АО «Мосэнергосбыт» и Барановой Е.И. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Работниками АО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>., соответственно задолженность составляет <данные изъяты>. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представители третьего лица ПАО «МОЭСК» поддержали иск АО «Мосэнергосбыт».

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Баранова Е.И. является собственником цеха по разливу масла, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и Барановой Е.И. заключен договор энергоснабжения №, согласно которому АО «Мосэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а Баранова Е.И. обязалась оплачивать поставленную электрическую энергию. Адрес поставки электрической энергии: <адрес>

Суду представлен план инструментальных проверок, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. запланирована проверка прибора учета электроэнергии /электросчетчик <данные изъяты>, принадлежащего Барановой Е.И.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МОЭСК» произведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> в присутствии представителя Барановой Е.И. по доверенности – Карлова А.В. В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте. Прибор учета – электросчетчик <данные изъяты> изъят для проведения экспертизы.

Посредством почтовой связи Барановой Е.И. было направлено уведомление о предстоящем составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ акт о неучтенном потреблении электрической энергии Барановой Е.И. был составлен в ее отсутствие. Указана дата предыдущей контрольной проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Барановой Е.И. направлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и предъявлено к оплате за фактическое потребление электрической энергии <данные изъяты>.

Баранова Е.И. произвела оплату в размере <данные изъяты>.

Суду представлен акт технического исследования электросчетчика <данные изъяты> согласно которому обнаружены следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т№ в токоизмерительных цепях фаз. В журнале событий зафиксированы не заводские отметки о вскрытии крышки счетчика. Следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов характерны несанкционированному вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он не является сотрудником ни АО «Мосэнергосбыт», ни ПАО «МОЭСК». ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт о неучтенном потреблении электрической энергии в подтверждение того, что акт составляется в отсутствие Барановой Е.И.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали в судебном заседании, что они входили в состав комиссии, составившей акт технического исследования электросчетчика <данные изъяты>. Выводы, содержащиеся в акте, подтверждают.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии Барановой Е.И., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Суд считает, что факт безучетного потребления Барановой Е.И. электрической энергии истцом доказан, что в совокупности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.п.192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п.194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: период безучетного потребления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дн., <данные изъяты> ч./; разрешенная мощность <данные изъяты> кВт; объем безучетного потребления – <данные изъяты> кВт/ч; стоимость электроэнергии за 1 кВт/ч – <данные изъяты> руб.; ранее за указанный период было выставлено – <данные изъяты> кВт/ч и оплачено Барановой Е.И.; соответственно размер безучетного потребления электрической энергии составляет – <данные изъяты>.

В связи с этим исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителей ответчика на то, что истец своевременно не известил ответчика о составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о безучетном потреблении электрической энергии, ответчик получил соответствующее извещение только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не мог присутствовать при составлении акта, что является существенным нарушением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо на имя Барановой Е.И. было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения письма адресату.

В соответствии с п.1 ст.165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, получение ответчиком уведомления при вторичном вручении только ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку уведомление считается доставленным Барановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителей ответчика на то, что истцом не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии не доказан, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в связи со следующим.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из акта технического исследования электросчетчика <данные изъяты> следует, что обнаружены следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т№ в токоизмерительных цепях фаз. В журнале событий зафиксированы не заводские отметки о вскрытии крышки счетчика. Время вскрытия прибора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч <данные изъяты>, закрытия – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, закрытия – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов характерны несанкционированному вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Не доверять данному акту у суда нет оснований, поскольку лица, подписавшие акт, допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили данный акт, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответчик данный акт не опроверг.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя – Баранову Е.И., подтверждено материалами дела, что само по себе является достаточным основанием для расчета безучетного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате электрической энергии на общую сумму <данные изъяты>

С учетом неоплаты ответчиком стоимости бузечетного потребления, истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет: ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дн./, <данные изъяты>

ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дн./, <данные изъяты>;

ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дн./, <данные изъяты>

Соответственно размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Неустойка в размере <данные изъяты> по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования АО «Мосэнергосбыт» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

С учетом положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим исковые требования АО «Мосэнергосбыт» в указанной части подлежат удовлетворению, неустойки подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» частично.

Взыскать с Барановой Е.И. в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 7867449 рублей 78 копеек в счет возмещения стоимости безучетного потребления электроэнергии, 350000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8217449 (восемь миллионов двести семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Барановой Е.И. в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено 01.02.2019