Решение по делу № 2-1107/2024 (2-7566/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

с участием представителя истца Тихонова В.М.,

ответчика Черновой Н.В.,

представителя ответчика Новикова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиржанова Р.А. к Черновой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шакиржанов Р.А. обратился в суд с иском к Черновой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, что ему на основании решения Волжского городского суда принадлежит на праве собственности в размере 7/19 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; общая площадь квартиры составляет 57,6, квартира состоит из двух комнат площадью 17,9 кв.м., вторым долевым собственником данного жилого помещения является Чернова Н.В.. В настоящее время между истцом и ответчиком возник сор относительно порядка пользования указанным жилым помещением. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, однако, по сложившемуся порядку истец занимает жилую комнату №..., а ответчик жилую комнату №.... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему, Шакиржанову Р.А., в пользование комнаты №... площадью 17,9 кв.м., ответчику Черновой Н.В. комнату №... площадью 17,9 кв.м.; места общего пользования оставить в общем ведении.

Истец Шакиржанов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверила представление своих интересов Тихонову В.М.

Представитель истца Тихонов В.М. в судебном заседании исковые требования Шакиржанова Р.А. поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернова Н.В. и ее представитель Новиков К.М., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как по сложившейся практике каждый занимает комнату по факту, за 6 лет ипотеке, ответчик платил несколько раз, за коммунальные услуги не платит.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившими в законную силу "."..г., с Шакиржаиова Р.М. в пользу Шакиржаиовой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные после прекращения брачных отношений но кредитному договору от "."..г. №..., заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 1 18 470 руб. 50 коп.

В порядке раздела совместно нажитого, имущества выделено Шакиржановой Н.В. в собственность 9/19 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шакиржанову Р.А. в собственность 7/19 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив обязательства Шакиржановой Н.В. по оформлению указанной квартиры в собственность Шакиржаиова Р.А. с выделением ему доли в праве собственности на квартиру согласно обязательству от "."..г.

Истец Шакиржанов Р.А. просит определить ему в пользование комнаты №... площадью 17,9 кв.м., ответчику Черновой Н.В. комнату №... площадью 17,9 кв.м.; места общего пользования оставить в общем ведении.

Из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции "."..г., следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с "."..г. Чернова Н.В..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком сложился определённый порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истец занимает комнату №..., а ответчик жилую комнату №....

Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 17,9 кв.м. В квартире имеются места общего пользования: коридор, коридор, кухня, туалет, ванная. Общая площадь квартиры 57,6 кв.м., жилая площадь – 35,8 кв.м., подсобная площадь - 21,81 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание имеющуюся техническую возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением, состав помещений квартиры и её технические характеристики, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об определении порядка пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования квартирой, а именно Шакиржанову Р.А. определить право пользования комнатой №... площадью 17,9 кв.м., Черновой Н.В. определить право пользования комнатой №... площадью 17,9 кв.м., помещения №..., №..., №..., №..., №..., №... - определить местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакиржанова Р.А. к Черновой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой,
расположенной по адресу: <адрес>: Шакиржанову Р.А. (<...>) определить право пользования комнатой №... площадью 17,9 кв.м., Черновой Н.В. определить право пользования комнатой №... площадью 17,9 кв.м., помещения №..., №..., №..., №..., №..., №... - определить местами общего пользования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда с учетом выходных и праздничных дней 23 – 25 февраля 2024 года изготовлено - 26 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева