Решение по делу № 2-2457/2023 от 09.03.2023

№ 2-2457/2023

50RS0036-01-2023-001525-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» июля 2023 года

г. Пушкино                                        Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Федоровой А.В.,

при секретаре                                                           Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крыловой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 17317,64 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 692,71 руб. за счет наследственного имущества Крылова А. В..

В ходе рассмотрения дела определением суда установлено процессуальное правопреемство после смерти Крылова А.В. его правопреемником Крыловой Е.В., которая указанным определением была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчиком Крыловой Е.В. в судебном заседании был представлен паспорт согласно данным которого с <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>, 1-й Футбольный пр-д, <адрес>.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крыловой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества передать по подсудности в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

     Судья