Решение по делу № 7У-9830/2023 [77-4391/2023] от 07.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

оправданного Шика В.В.,

защитника-адвоката Нагорновой С.А.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты>.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Приволжского транспортного прокурора Клещева А.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2023 года в отношении Шика Вадима Викторовича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления прокурора Семенищева Н.А. по доводам кассационного представления, оправданного Шика В.В., по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Нагорновой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 22 ноября 2022 года

Шик Вадим Викторович,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

28 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 28 декабря 2021 года окончательно назначено Шик В.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от 28 декабря 2021 года период с 28 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Шик взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору период с 22 ноября 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2023 года приговор суда первой инстанции отменен.

Шик В.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Шиком В.В. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, разъяснено право обратиться по вопросу возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием на основании и в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шика В.В. постановлено отменить.

В кассационном представлении Приволжский транспортный прокурор Клещев А.А. выражает несогласие с апелляционным приговором ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд апелляционной инстанции, вынося оправдательный приговор, обстоятельства уголовного дела не установил, изложил лишь существо предъявленного Шику В.В. обвинения, и перечислил доказательства, на которые сослался Ленинский районный суд г. Самары в приговоре от 22 ноября 2022, дав им свою оценку. По итогам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции необоснованно пришёл к убеждению об отсутствии состава вменённого преступления в действиях подсудимого, также судом необоснованно указано, что по уголовному делу в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые суд в силу принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 15 УПК РФ, не имеет права устранить самостоятельно.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем» указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Шика В.В. умысла, направленного на легализацию похищенных денежных средств, об отсутствии в приговоре доказательства придания Шиком В.В. правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, поскольку вина Шика В.В. в совершении указанного преступления подтверждена в полном объеме исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Не соглашаясь с мнением суда апелляционной инстанции судом первой

инстанции установлено, что единственным законным доходом семьи Шика В.В., включая супругу, являлись доходы от деятельности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, при очевидной невозможности приобретения недвижимого имущества на законно полученный доход Шик В.В. приобретает недвижимое

имущество за счет средств, полученных преступным путем, скрывая их преступное происхождение, путем заключения договора беспроцентного займа с ООО «<данные изъяты>» от 28 декабря 2017 года, при этом условия займа Шиком В.В. фактически до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном характере заключенного гражданско-правового договора, имеющим единственную цель - сокрытие преступного источника получения средств для покупки 27 января 2018 года недвижимости – 1/2 доли квартиры, которую Шик В.В. в последующем передал своей дочери по договору дарения. Из изложенных обстоятельств следует, что Шиком В.В. совершены как финансовые операции, так и сделки с незаконно полученными денежными средствами, соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Шиком В.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

По мнению автора, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оценки приведенных в приговоре показаний подсудимого Шика В.В. противоречит материалам дела, описательно-мотивировочная часть приговора противоречий не содержит, доводам стороны защиты также дана надлежащая оценка.

Просит апелляционной приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Нагорнова С.А. в интересах оправданного Шика В.В. просит апелляционный приговор оставить без изменений и указывает, что доводы, изложенные в представлении, искажают фактические обстоятельства дела, имеют признаки предположений, доказательств, опровергающих позицию суда апелляционной инстанции, не представлено. Расследование по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ фактически не проводилось, доказательств легализации Шиком В.В. денежных средств органом предварительного следствия не добыто.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, возражение адвоката, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанций по данному делу не допущено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.16, п. 2 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ в случае несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела и нарушении уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции может быть принято решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 (в редакции от 26 февраля 2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 и статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что у виновного лица наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шика В.В. в апелляционном порядке суд второй инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова Р.С., пришел к правильному выводу об отмене обвинительного приговора в отношении Шика В.В., так как при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в обоснование выводов о способе легализации преступных доходов судом не приведены в приговоре какие-либо доказательства, что при заключении Шиком В.В. договоров займа и купли-продажи квартиры, а также при проведении им финансовых операций со счета ООО «<данные изъяты>», приведенных в приговоре, им производилось придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. Не содержится данных и о том, какие именно действия были совершены Шиком В.В. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате хищения чужого имущества путем обмана. Доказательства в этой части отсутствуют в приговоре.

Поскольку допущенные нарушения для их устранения не требовали направления уголовного дела на новое рассмотрение, дав собственную оценку исследованным доказательствам, суд второй инстанции установил иные обстоятельства дела и постановил в отношении Шика В.В. оправдательный приговор, признав, что приведённые стороной обвинения в обоснование предъявленного Шику В.В. обвинения доказательства не свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в связи с чем в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.174.1 УК РФ.

Постановленный в отношении Шика В.В. оправдательный апелляционный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 305 - 306, статей 389.28, 389.29, 389.30 УПК РФ. В нем указаны, в том числе, основания отмены приговора Ленинского районного суда г. Самары от 22 ноября 2022 года, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, приведенные в обвинительном приговоре суда первой инстанции, и постановил оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 305 и ст. 389.29 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре изложено существо предъявленного Шику В.В. обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, описание преступного деяния, признанного доказанным судом первой инстанции, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, основания оправдания Шик В.В., а также мотивы, по которым отвергнуты доказательства и доводы, на которые ссылалась сторона обвинения. Причин не согласиться с данными выводами суда второй инстанции не имеется.

Вопреки содержащимся в кассационном представлении утверждениям, правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушены.

В оправдательном приговоре дана оценка доказательствам, относящимся к уголовному делу; в нем раскрыто содержание показаний обвиняемого Шика В.В., иных доказательств, в пределах требований, предусмотренных ст. 389.29 УПК РФ (описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора) и ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу).

В вынесенном судом апелляционной инстанции судебном решении правильно истолкованы и применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении оправдательного приговора судом апелляционной инстанции учтено, что деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5,6,7,10,11 постановления от 7 июля 2015 г. N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом. Совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации. По смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора-купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Как правильно указано в апелляционном решении само по себе перечисление с единственного расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств на счета получателей денежных средств на основании платежных документов, а также получение возможности их расходования в целях личного потребления не свидетельствует о придании Шиком В.В. правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении Шиком В.В. похищенным имуществом.

На основании представленных доказательств, содержание которых приведено в апелляционном приговоре, в том числе показаний Шика В.В., суд апелляционной инстанции правильно установил, что они в своей совокупности не подтверждают умысел Шика В.В. на совершение легализации денежных средств, полученных им преступным путем, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Шика В.В. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения кассационного представления и для изменения обжалуемого апелляционного оправдательного приговора, не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией прокурора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене апелляционного приговора по доводам кассационного представления.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, искажающих суть правосудия, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено.

Таким образом, апелляционный оправдательный приговор подлежит оставлению без изменения, как поставленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2023 года в отношении Шика Вадима Викторовича оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи