Решение по делу № 2-9473/2023 от 14.07.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3/2023 по иску ООО «Энергопром Холдинг» к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром Холдинг» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть договор технологического присоединения № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 30). В своем заявлении, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась (л.д. 30). Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 33-34).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силуп. 1 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Энергопром Холдинг» является сетевой организацией и включена в тарифное регулирование на весь 2023 год, Департаментом ценового и тарифного регулирования <адрес>.

Действия сетевой организации строго регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,.. .». Сетевая организация вправе заключать договора технологического присоединения, выдавать технические условия и акты технологического присоединения, необходимый для прямого договора потребителя со сбытовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в сетевую компания ООО «Энергопром Холдинг» с заявкой о технологическом присоединении своего участка к централизованным сетям электрической энергии, в результате чего в соответствии с п.105 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,.. .» (далее - Правил) в личном кабинете на сайте сетевой организации Ответчику (Потребителю) были направлены: условия типового договора, счет на оплату, технические условия, инструкция содержащая последовательный перечень мероприятий. В соответствии с п.21 приложения № Правил факт заключения договора является оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Оплата по договору была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора №лк.

Согласно техническим условиям, ближайшая точка технологического присоединения Ответчика являлась КТП №,4 кВ мощностью 250 кВА которая находилась в аренде у ООО «Энергопром Холдинг». Данная трансформаторная подстанция была передана в аренду собственником ДНП «Федоровские луга» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по требованию собственника данное имущество было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду возврата точки присоединения, ООО «Энергопром Холдинг» может осуществить технологическое присоединение от другой, более удаленной точки присоединения, ввиду чего, Ответчику было направлено дополнительно соглашение об изменении точи присоединения и перерасчете стоимости технологического присоединения, которое Ответчиком подписано не было, оплата в соответствии с п.106 Правил в течении 5 рабочих дней не поступила. Ближней точкой присоединения в настоящий момент является оборудование, находящееся в собственности сетевой компании ЗАО Энергетика и связь строительства (ЗАО «ЭиСС»).

Таким образом, исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №лк от ДД.ММ.ГГГГ истцом невозможно при отсутствии указанной точки присоединения, без изменения таковой и выдаче новых технических условий в соответствии с Правилами. Ответчик с расторжением договора технологического присоединения и возвратом уплаченных денежных средств в сетевую организацию ООО «Энергопром Холдинг» не обращался.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора технологического присоединения № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергопром Холдинг» к ФИО2 о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-15

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>