Решение по делу № 2-4158/2021 от 02.03.2021

Дело 2-4158/2021 151г

24RS0041-01-2021-001768-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.7.2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском, прося взыскать с ответчика возмещение ущерба от ДТП в размере 108611 руб., стоимость юруслуг 30000 руб., возместить почтовые расходы, установить вину ответчика в ДТП.

Данные требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года, по адресу: Красноярск, Коммунальный мост / Бограда 21, произошло ДТП между машиной под управлением истца – НИССАН МОКО г\н У, автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД г\н У, под управлением ответчика.

Виновным в ДТП является ответчик, который остановился на мосту, где данное действие запрещено. Истец наехала на стоящий автомобиль ответчика, в пределах моста. В силу данного, истец полагает виновным в ДТП именно ответчика.

Машине истца причинен ущерб в ДТП на сумму 108611 руб. Истцом дополнительно понесены расходы на юриста и почтовые расходы по уведомлению ответчика о подаче иска в суд.

Истица иск поддержала полностью в суде.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил-

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Из смысла указанных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, административного дела, пояснений участников процесса, 00.00.0000 года, в 20 часов 20 минут, по адресу – Красноярск, Коммунальный мост / Бограда 21 произошло столкновение машин, под управлением истца и ответчика. ДТП произошло в результате наезда машины истца на машину ответчика, которая затормозила перед машиной истца.

Данное суд установил из пояснений в ГИБДД участников ДТП, справки о ДТП, схемы ДТП, решения командира полка ДТП ГИБДД МУ МВД Красноярское от 00.00.0000 года, решения судьи Х Красноярска от 00.00.0000 года.

Суд полагает возможным прийти к выводу, что именно в действиях истца, лежит прямая причинная связь с ДТП, когда данный водитель, при управлении транспортным средством не выбрала безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспорта, что и привело к ДТП

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, истец должна была ввести транспортное средство с такой скоростью, с учетом дистанции до впереди идущего автомобиля ответчика, чтобы данная скорость ей обеспечила должный контроль на автомобилем и возможность остановиться, в случае остановки и принятия мер к торможению впереди идущего транспорта.

Разрешая исковые требования истца, о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет ответчика, суд полагает установить отсутствие обязанности по возмещению ущерба за счет именно ответчика в пользу истца, поскольку достоверно не установлены причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим ДТП, а также его вина в причинении имущественного вреда истцу, оснований для взыскания с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, не имеется, в связи, суд полагает принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Т.к. вины в ДТП у ответчика не имеется, у него отсутствует обязанность по возмещению ущерба от ДТП в пользу истца.

При определении виновности истца в ДТП и отсутствии вины в ДТП ответчика, суд также учитывает, что в момент ДТП истца признавала себя виновной в происшествии, о чем письменно указала в объяснениях сотрудникам ГИБДД.

Довод истца, что ответчик остановился на мосту, что запрещено ПДД, суд полагает признать не состоятельным, т.к. прямой причинной связи между действиям ответчика и ДТП с участием истца, не имеется. Ответчик именно вынужденно остановился на мосту. На данное указывает в своих объяснениях истица в ГИБДД. Доказательств, что стоп-сигналы машины ответчика не работали суду не представлено. В административном материале на данное не указано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит возместить ей почтовые расходы и расходы на юриста в размере 30000 руб.

Т.к. суд полагает отказать истцу в удовлетворении основных требований об установлении вины ответчика в ДТП и возмещении с него ущерба от ДТП, то в силу данного, суд полагает также отказать в производных требованиях - о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска А3 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении вины А2 в ДТП от 00.00.0000 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.7.2021 года