Решение по делу № 33-3223/2021 от 05.03.2021

Судья Нестерова А.В. Дело №2-4005-2020

УИД 54RS0006-01-2020-005779-73

Докладчик Зуева С.М. №33-3223-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Бутырина А.В., Дроня Ю.И.

При секретаре Давиденко Д.О.

При участии прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления МВД России по городу Новосибирску, апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> г.Новосибирска П.П.Детко на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на Елисеева С. А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, о зачете дней невыхода на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами без выплаты денежного довольствия.

Признать незаконным приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Елисеева С. А..

Восстановить Елисеева С. А. в должности инспектора (дорожнопатрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску в пользу Елисеева С. А. удержанное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62171,20 руб., денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350280,74 руб., всего взыскать 412451,94 руб. (Четыреста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль девяносто четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску – Галай В.А., прокурора Тимоховой М.К., поддержавшей апелляционное представление, объяснение Елисеева С.А. и его представителя Батурина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елисеев С. А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к Елисееву С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного служебного времени.

Дни невыхода Елисеева С.А. на службу засчитаны прогулами без выплаты денежного довольствия.

Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Елисеев С.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания указанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие по месту службы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанное отсутствием без уважительных причин в течение всего установленного служебного времени.

Однако причины отсутствия Елисеева С.А. на службе в указанные периоды (уважительные или неуважительные) сотрудником, проводившим служебную проверку, не выяснялись и не устанавливались, последствия отсутствия Елисеева С.А. на службе в названный период времени в ходе служебной проверки не исследовались и в заключении по ее результатам не указаны, какие-либо выводы в этой части в заключении отсутствуют.

Елисеев С.А. в обоснование уважительности причины отсутствия на службе ссылался на то, что по состоянию здоровья (болезнь) не мог выполнять служебные обязанности, что подтвердил листками нетрудоспособности и справкой, выданной ООО «Центр лечебно-профилактических технологий», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно которым Елисеев С.А. в указанный период находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен в связи с имевшемся у него заболеванием. Указанные листки нетрудоспособности и справка, подтверждающие нетрудоспособность Елисеева С.А. во время нахождения на амбулаторном лечении, были представлены им в ходе проведения служебной проверки, однако в материалах проверки данные доказательства незаконно приведены в качестве единственных материалов, подтверждающих его виновность в совершении указанного нарушения служебной дисциплины.

Елисеев С.А. с учетом уточнений просил:

- признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на Елисеева С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, о зачете дней невыхода лейтенанта полиции Елисеева С. А. на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами без выплаты денежного довольствия;

- признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с    о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Елисеева С.А.;

- восстановить Елисеева С.А. в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Управления МВД России по городу Новосибирску в пользу Елисеева С.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу из расчета среднедневного денежного довольствия в сумме 1684,04 руб.;

- взыскать с Управления МВД России по городу Новосибирску в пользу Елисеева С.А. удержанное с него денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62171,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик - Управление МВД России по городу Новосибирску, а также и.о. прокурора <адрес> - П.П.Детко.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления МВД России по городу Новосибирску Галай В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать в полном объёме (л.д.117-124).

В обоснование доводов жалобы указывает, что уважительность отсутствия на службе должна быть подтверждена только медицинскими документами, которые соответствуют требованиям ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, п.21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел РФ, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел РФ, гражданам РФ, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и никакими иными. Таких документов ни в ходе проведения служебной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде истцом в материалы дела не представлено.

При разрешении спора, суд не установил нарушение процедуры проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения Елисеева С.А., однако, в нарушении действующего в отношении сотрудника органов внутренних дел специального законодательства (ст.65 Закона о службе), фактически признал возможность предъявления для освобождения от исполнения служебных обязанностей Елисеевым С.А. медицинские документы, выданные частной системой здравоохранения, а соответственно законность его отсутствия на службе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие выплату денежного довольствия.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> П.П.Детко просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.130-139).

В обоснование апелляционного представления указывает, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими (учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Стаж службы истца в системе МВД РФ предполагает его осведомленность об обязанностях, возложенных на сотрудника органов внутренних дел соответствующими положениями при реализации права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также о том, какие именно медицинские документы являются основанием для освобождения сотрудника от службы на период болезни. При этом, сотрудник органов внутренних дел не лишен возможности получать медицинскую помощь в любом медицинском учреждении, однако, лишь листки нетрудоспособности и справки, выданные ФКУЗ «МСЧ МВД России по НСО», являются документами, временно освобождающими от службы сотрудника по состоянию здоровья.

При проведении служебной проверки справки и листки нетрудоспособности из ООО «ЦЛПТ» правомерно ответчиком не были признаны документами, освобождающими сотрудника органа внутренних дел от выполнения служебных обязанностей. Истец в данные организации обращался самостоятельно. Доказательств, препятствующих обращению истцу в медицинское учреждение, к которому он прикреплен как сотрудник органов внутренних дел, суду представлено не было.

В спорные периоды Елисеев С.А. отсутствовал на службе без уважительных причин, а потому оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Поскольку факт совершения истцом грубого дисциплинарного проступка установлен, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения полагает, является соразмерным.

Являясь сотрудником органов внутренних дел, Елисеев С.А. обязан был соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, в том числе регламентирующих медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Истцом Елисеевым С.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых его представитель Батурин В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 с.т.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, апелляционном представлении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено удом первой инстанции и следует из материалов дела, Елисеев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к Елисееву С. А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного служебного времени. Дни невыхода лейтенанта полиции Елисеева С. А. на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано считать прогулами, денежное довольствие не выплачивать.

Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Елисеев С. А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказов Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления МВД России по городу Новосибирску поступил рапорт командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, из которого следует, что с апреля 2019 года по настоящее время лейтенант полиции Елисеев С.А. был освобожден от исполнения своих служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, однако, лейтенантом полиции Елисеевым С.А. не предоставлен ни один листок освобождения.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска Елисеева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае нетрудоспособность Елисеева С.А. в спорные периоды зафиксирована медицинской организацией, наделенной соответствующей компетенцией.

ООО «ЦЛПТ» (Клиника «Претор), расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛO-54-01-004845 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством здравоохранения <адрес>, при этом в приложении № (стр.2) в графе «Номенклатура работ и услуг» указано проведение медицинских экспертиз по временной нетрудоспособности.

Несоблюдение Елисеевым С. А. требований нормативных документов о порядке оформления документов о временной нетрудоспособности не может свидетельствовать о неуважительности причины его отсутствия на службе, а лишь об отсутствии у него надлежаще оформленных документов, освобождающих от выполнения служебных обязанностей, при этом истец не лишен возможности доказывать в судебном порядке наличие уважительных причин невыхода на службу.

Учитывая указанные обстоятельства, проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд сделал вывод об обоснованности требований истца о признании приказов начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на Елисеева С. А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, о зачете дней невыхода лейтенанта полиции Елисеева С. А. на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами без выплаты денежного довольствия, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Елисеева С. А. незаконными, взыскании с ответчика денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62171,20 руб., размер которого подтвержден справкой Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о восстановлении истца в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, однако датой восстановления следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем увольнения. Суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350280,74 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Законодатель установил право сотрудников органов внутренних дел на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством РФ (п.18 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч.1 ст.65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.2 данных Правил прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, производится указанными медицинскими организациями по территориальному принципу по месту службы сотрудников на основании списков, составляемых подразделениями по работе с личным составом органов внутренних дел.

Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

В соответствии с п.2 указанных Правил, медицинские организации оказывают сотрудникам первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную, а также специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь.

Согласно п.4 Правил направление сотрудников для оказания медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации осуществляется:

а) медико-санитарной частью, осуществляющей медицинское обеспечение прикрепленных к ней сотрудников, заключившей договор;

б) иной медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях и осуществляющей медицинское обеспечение прикрепленных к ней сотрудников, по согласованию с соответствующей медико-санитарной частью, заключившей договор.

Медицинская помощь в экстренной или неотложной форме оказывается сотрудникам безотлагательно. Возмещение медико-санитарной частью расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в экстренной или неотложной форме сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организацией, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в п.5 настоящих Правил, представляемых медицинской организацией в медико-санитарную часть соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого, проходят службу такие сотрудник (п. 7 Правил).

Медико-санитарная часть, получившая документы, предусмотренные п.5 настоящих Правил, осуществляет их проверку и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок их оплачивает (п. 8 Правил).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «Об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Порядок приобретения путевок на лечение в санаторно-курортные организации (за исключением санаторно-курортных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортных организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», «Порядок прохождения профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов».

Сотрудник, проходящий службу в территориальном органе МВД России, прилепляется к поликлинике - медицинской организации системы МВД России, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 3.1 Инструкции).

После закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе (п.21 Инструкции).

При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении (п.22 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, установлен специальными правовыми нормами, требования которых сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Суд первой инстанции положения приведенных норм материального права, регулирующих порядок подтверждения временной нетрудоспособности сотрудником органов внутренних дел в случае прохождения им лечения в медицинской организации, не относящейся к медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к спорным отношениям применил неправильно.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нетрудоспособность Елисеева С.А. должна быть подтверждена документами об освобождении от выполнения служебных обязанностей Федерального Казённого Учреждения Здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» (ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»). Документами, выданными иными медицинскими организациями, нетрудоспособность истца не может быть подтверждена.

Поскольку Елисеев С.А., являясь сотрудником территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, и проживая в городе Новосибирске, где оно расположено, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение ООО «ЦЛПТ» (Клиника «Претор»), относящееся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм специального законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения иска, и признания незаконным приказа об увольнении Елисеева С.А. со службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В силу п.7 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В ч.1 ст. 53 данного Федерального закона определено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч.1 ст.47 названного Федерального закона, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации. Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В п.6 ч.2 ст.82 данного Федерального закона предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С учетом того, что листки нетрудоспособности, выданные медицинским учреждением ООО «ЦЛПТ» (Клиника «Претор») за периоды с 05.07.2019г. по 23.07.2019г., с 24.07.2019г. по 31.07.2019г., с 31.12.2019г. по 14.01.2020г. с учетом вышеперечисленных норм права в установленном законом порядке в МСЧ не зарегистрированы, то факт грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел Елисеевым С.А. (отсутствия на службе без уважительных причин в указанные сроки) установлен.

Судом первой инстанции не учтены положения выше приведённых нормативных правовых актов, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что нетрудоспособность Елисеева С.А. в спорные периоды зафиксирована медицинской организацией, наделённой соответствующей компетенцией, и. как следствие, о признании незаконными приказов начальника Управления ММВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в ОВД, и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД и взыскании удержанного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62171,20 руб., денежного довольствия за время вынужденного прогула, который суд необоснованно признал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350280,74 руб.

С учетом личности истца, тяжести совершенного проступка и его длительности, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения Елисеева С.А. произведено законно, основания для увольнения имелись, процедура и порядок увольнения соблюдён.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы УМВД России по городу Новосибирску и апелляционного представления апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Елисеева С.А. о признании незаконными приказов начальника УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеева С.А. в полном объеме, т.к. оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елисеева С. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску отказать.

Председательствующий

Судьи