Решение по делу № 2-2072/2022 (2-9951/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-2072/2022

59RS0007-01-2021-011874-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ПАО Промсвязьбанк, третьи лица СПИ Целинного МОСП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Столичное АВД» об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №№ о приобретении для продажи третьим лицам транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 г.в., белого цвета, VIN №. Автомобиль передан истцу по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Целинного МОСП по Алтайскому краю ФИО2 были наложены аресты на вышеуказанный автомобиль.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО Промсвязьбанк, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом из числа соответчиков исключено ООО «Столичное АВД».

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца в Ленинский районный суд г.Перми.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО1 просит снять арест с движимого имущества- автомобиля марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN №.

При подаче иска истец не указал сведений о месте нахождения спорного транспортного средства.

Ранее в судебном заседании представитель истца указывал, что иск подан в Свердловский районный суд <адрес> в связи с тем, что по акту-приема передачи автомобиля во исполнение договора № В000000095 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО3, место передачи автомобиля – <адрес>Б.

В связи с чем, суд обязал истца представить доказательства нахождения автомобиля на дату подачу иска (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес>, с учетом того, что место регистрации истца, указанное в исковом заявлении – <адрес>.

В доверенности, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО7 указан адрес регистрации истца - <адрес>, адрес фактического места нахождения индивидуального предпринимателя – <адрес>.

В судебном заседании 09.09.2022 представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми по месту жительства (регистрации) истца, поскольку истец не может представить доказательства фактического нахождения спорного автомобиля на территории Свердловского района г. Перми.

Таким образом, спорное имущество на дату подачи иска и на момент рассмотрения дела, находится по месту жительства истца: <адрес> (доказательств иного суду не представлено), данный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Перми

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления имущество, подлежащее освобождению от ареста не находилось на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Перми, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд города Перми.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ПАО Промсвязьбанк, третьи лица СПИ Целинного МОСП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Перми.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья:                                                                          О.П. Берсенёва